Представители компании «Интер РАО «ЕЭС» попытались разрядить обстановку скандала вокруг управления армянскими энергосетями. Напомним, что ряд международных донорских организаций, обнаружив в отчетах российской энергомонополии крупные расходы на армянскую энергетику, заподозрили: РАО «ЕЭС» приобрело контроль над ЗАО «Электрические сети Армении», причем сделало это в обход закона. Американское агентство международного развития (USAID) даже пригрозило пересмотреть пакет помощи Еревану.

Заместитель директора ЗАО «Интер РАО «ЕЭС» Михаил Мантров в пятницу на пресс-конференции в Ереване сообщил: «Электрические сети Армении» (ЭСА) перешли в управление компании Interenergo B.V., являющейся дочерним обществом «Интер РАО «ЕЭС». По договору, заключенному 23 июня между владельцем ЗАО «ЭСА» -- британской корпорацией Midland Resourses Holding Ltd. -- и Interenergo B.V., последняя будет управлять сетевой компанией, в том числе иметь права на ее акции и получать потенциальный доход от ее деятельности. При этом право собственности на акции ЭСА не изменилось -- оно осталось у Midland Resourses.

Но скандал все-таки грянул. Назвав армянские энергосети стратегическим для РАО активом, г-н Мантров сказал, что договор о доверительном управлении заключен на 99 лет. Траст оформлен с расчетом сохранить за российской компанией право на его дальнейшее приобретение. «Это своего рода хеджирование последующей сделки», -- пояснил менеджер. За возможность управлять армянскими распределительными сетями российская компания заплатила 73 млн долл. На вопрос, почему так много, ведь Midland в 2002 году приобрела их почти за 40 млн долл., г-н Мантров ответил: «Чтобы в будущем иметь первоочередное право на покупку».

Формально Михаил Мантров развеял почти месяц курсирующие по Армении слухи о продаже ЭСА российскому холдингу в обход армянского законодательства и правительства, основанные на опубликованном в конце июня финансовом отчете РАО «ЕЭС», где говорилось о получении компанией Interenergo 100% акций ЗАО «ЭСА» и выплате 2,029 млрд руб. (73 млн долл.). Дело в том, что при желании продать более 25% акций Midland обязана была заручиться согласием правительства Армении и госкомиссии по регулированию общественных услуг. Однако ни правительство, ни комиссия о сделке уведомлены не были. Михаил Мантров отметил: «По международным стандартам финансового отчета понятие «владение» связано с контролем над компанией, то есть если акции находятся в управлении, бухгалтерская терминология позволяет трактовать это как приобретение». А поскольку де-юре смены собственника не произошло, то и уведомлять правительство Армении о «коммерческом договоре между хозяйствующими субъектами» стороны, кстати, в соответствии с законом, не были обязаны. Тем более что от правительства, как отметил г-н Мантров, подобного запроса не поступало.

Между тем обнародованное содержание сделки лишь утвердило армянские общественно-политические круги в мысли о том, что де-факто смена собственника все-таки произошла. Во всяком случае, именно эту идею, а также странное молчание правительства Армении обсуждают почти все СМИ и комментаторы в Ереване, подчеркивая недопустимость передачи стратегического объекта, каковым являются ЭСА, в монопольное владение иностранной компании.

«Сама Россия, проводящая широкомасштабную реформу собственной энергосистемы, распределительные сети оставляет в государственной собственности, прекрасно понимая, что они имеют большое стратегическое и политическое значение. Их владелец может диктовать свою волю как производителю электроэнергии, так и ее потребителю», -- сказал в беседе с корреспондентом «Времени новостей» эксперт центра развития демократии и гражданского общества «Армат» Эдуард Агаджанов. Ссылаясь на мировой опыт в деле реформирования энергосистем с дальнейшим снижением тарифов на электроэнергию, он подчеркнул, что ЭСА, состоящие из четырех крупных подразделений -- северного, южного, центрального и ереванского, нельзя было передавать в руки одного хозяйствующего субъекта. Он напомнил, что ранее России прямо или косвенно переданы армянские предприятия, производящие около 80% электроэнергии, в частности Севано-Разданский каскад гидроэлектростанций. Он относится к числу тех немногих предприятий, которые не зависят от импортируемых энергоносителей и в известной степени обеспечивают энергетическую независимость и безопасность Армении. В этой ситуации говорить об энергетической безопасности страны или о национальной энергетической политике просто бессмысленно, считает г-н Агаджанов.

Михаил Мантров, впрочем, опроверг мнение о том, что РАО «ЕЭС» контролирует всю генерацию армянской энергосистемы. «В группу РАО входит Международная энергетическая корпорация, которой на правах корпоративной собственности принадлежит Севано-Разданский каскад. Объем выработки электроэнергии этой станцией составляет около 500 млн кВт ч, или почти 10% от общего объема ее производства. Армянская АЭС принадлежит Армении. «Интер РАО «ЕЭС» лишь управляет пакетом ее акций, при этом мы уже готовы выйти из управления, поскольку антикризисная программа выполнена. Нам приписывают также Разданскую ТЭС, но она нам не принадлежит (ТЭС принадлежит «Росимуществу». -- Ред.). Таким образом, в собственности РАО «ЕЭС России» лишь 10% генерации энергомощностей Армении. Мнение о том, что создается вертикально интегрированный монстр, преувеличение. Тарифное регулирование осуществляет государство в лице независимой комиссии, так что создание монополии в лице РАО исключено», -- заявил г-н Мантров.

При этом он признал, что РАО «ЕЭС» имеет серьезный интерес к зарубежным активам. «Мы присутствуем в энергокомпаниях не только Армении, но и Грузии, Болгарии, Молдавии. Причем акцент ставится на объектах генерации и распределительных компаниях. В Грузии у РАО в собственности энергораспределительная компания «Теласи», мы участвуем в приватизационных проектах таких компаний в Турции, мониторим ситуацию по бизнесу распредкомпаний в других соседних странах. Таким образом, ЭСА являются для нас стратегическим активом. Мы проводим работу по аудиту, и, когда встанет вопрос о смене собственника ЭСА, все будет осуществлено в рамках законодательства, с учетом процедур, включенных в законы о приватизации энергосетей и энергетике», -- заявил менеджер.

Между тем в Ереване уверены, что история с распределительными сетями еще будет иметь продолжение в контексте геополитической борьбы интересов России и Запада за контроль над энергоресурсами всего региона. Не случайно именно USAID так оперативно отреагировало на сделку, заявив, что до прояснения ситуации вокруг вопроса о собственнике армянских энергосетей приступает к пересмотру пакета проектов содействия Армении. В заявлении агентства говорилось, что оно намерено выяснить, «действительно ли увенчаются успехом текущие или предполагаемые программы в случае перехода права на владение электрическими сетями Армении или отсутствия должного порядка осуществления этих изменений». Об отмене своего решения USAID пока не сообщало.

Всемирный банк, изначально выступавший против передачи армянских распределительных сетей российскому холдингу, свои программы в Армении пересматривать не собирается. Однако высказывание главы ереванского отделения ВБ Роджера Робинсона о том, что правительству Армении «еще необходимо обсудить и переварить ситуацию», прозвучало весьма многозначительно. Правда, как заявил г-н Мантров, его встреча с Роджером Робинсоном 18 июля показала, что по ряду существенных вопросов у них идентичные подходы. Стороны, по его словам, сошлись в том, что законодательное поле Армении нужно уважать и что электросети страны нуждаются в стратегическом инвесторе; этот инвестор должен быть финансово сильным и стабильным и прийти сюда надолго.