Нельзя не заметить роста политической активности среди российской молодежи. Если поначалу от этого отмахивались, все списывая на политический заказ, сегодня очевидно -- все обстоит несколько серьезнее.

После событий в Грузии, Украине, Молдове и Киргизии стало очевидно: заказчик этих процессов сознательно и активно использовал фактор молодежи для последовательной серии уличных акций. На киевском майдане эта стратегия сетевых молодежных структур стала классикой «политических революций» нового поколения. Конечно, в этом было много игры, условности, четко отрежиссированного хеппенинга, но инструментом в любом случае была именно молодежь. Та часть общества, которая в постсоветских странах считается наиболее пассивной в социальном смысле и деполитизированной.

Использование молодежных сетевых технологий стало ответом на усиление контроля постсоветских режимов над национальными СМИ и избирательными процедурами. Власти стран СНГ сделали ставку на административный ресурс, помноженный на медийные политтехнологии. Это доказало свою эффективность для крупных партий и широких масс телезрителей, но совершенно не затронуло миноритарные социальные группы, индифферентные по отношению к «взрослым играм». Оказалось, что это и явилось «слабым звеном» в кризисные моменты. Государство в Грузии Шеварднадзе, Украине Кучмы, Кыргызстане Акаева выиграло формальные туры, но с вызовами сетевых технологий, делающими ставку на молодежь, не справилось. Исключение только Молдова, где тот же молодежный принцип сработал по-другому: Воронина вынудили добровольно и полностью «перекраситься в оранжевый цвет» перед угрозой повторения киевского сценария.

Так как России в 2007--2008 годах предстоит сложнейший момент передачи власти, использование сетевых молодежных структур для той же цели, что и в других постсоветских странах, напрашивается само собой. По сути, Россия отличается от других стран СНГ только масштабом. Качественно это столь же растерянная и ошарашенная страна -- без ясной стратегии, национальной идеи и социально-политического динамизма. Все очень похожи -- тотальная коррупция, отчуждение, кланы, экономика, ориентированная на экспорт сырья, колоссальные издержки либерализации, утрата идентичности. В фигуре президента Путина все общество сошлось как в точке временной стабильности, но сейчас очевидно, что по ту сторону его правления страну ожидают немалые потрясения. И даже если сегодня власть уверенно контролирует ситуацию через партии, СМИ, электоральные процедуры и армию придворных политтехнологов, в критический момент -- как это было в Грузии, Украине и Узбекистане -- этого вполне может оказаться недостаточно. Иными словами, молодежь -- в силу объективных обстоятельств -- оказалась в центре внимания серьезных политических сил.

Сегодняшние молодежные организации можно разделить на три категории. Первые -- точные слепки с «оранжевых» структур типа «Кмары», «Поры» и т.д. Они позиционируются вполне определенно, из «взрослых» политиков ориентированы на антипутинскую оппозицию -- Касьянов, Немцов, Каспаров, Хакамада и т.д., и финансируются опальными олигархами и западными фондами. Как и в Грузии, Украине и Узбекистане, к «оранжевым» «младолибералам» примешены левые экстремисты (АКМ), национал-хулиганы (НБП) и анархисты. Молодежное «Яблоко», «Идущие без Путина», молодежный СПС, «Гражданская оборона», а также еще десятки более мелких организаций составляют ядро «оранжевой» молодежи с ясной деструктивной программой. Совершенно наплевав на идеологическую составляющую национал-большевизма, к этим сетям примкнула и НБП. Более того, к этому же сектору тяготеет молодежь оппозиционных партий КПРФ и «Родины», не представляющая, однако, самостоятельного явления -- в отличие от оригинальной и самобытной (не такой предсказуемой и унылой, как Явлинский) молодежи из «Яблока» -- и следующая за приказами своих старших товарищей. Это «оранжевая» молодежь -- ядро имеет оппозиционные убеждения (причем самые противоречивые), но большинство привлечено лишь возможностью массовых развлечений и уличных перформансов.

Вторая категория -- консервативные молодежные движения. В первую очередь нашумевшие «Наши». Тщательно избегая национальных тем, религиозного фундаментализма и классического для консерваторов набора имперских тезисов, «Наши», тем не менее, претендуют на то, чтобы быть симметричным молодежным ответом на «оранжевый вызов». Безупречная политкорректность и сопряженная с ней невразумительность «Наших» компенсируются колоссальной поддержкой со стороны власти (это значит деньги, СМИ, система административных преференций и т.д.) и скандальными пиар-акциями в духе «Идущих вместе», но только с более суровым градусом -- включая силовые акции против своих политических оппонентов. «Наши» -- это серьезная стратегия власти для отражения угрозы, с которой аналогичные режимы в СНГ систематически не справились и жестоко за это поплатились.

Более последовательные и самостоятельные, но не столь любезные власти и соответственно не столь многочисленные и массовые, молодые люди консервативной ориентации постепенно собираются под знамена «Евразийского союза молодежи». Позиционируют они себя как «новая опричнина» с соответствующей задачей: ответ на вызов «оранжевых технологий».

И наконец, третья категория -- это вообще полностью деполитизированная молодежь, которая не может не заметить поднимающегося вокруг нее ажиотажа и постепенно осознает свою ценность и значимость -- особенно по контрасту с тем, что еще вчера они вообще никому не были нужны. Отсюда вполне можно ожидать самых экстравагантных инициатив и неожиданных предложений, которые будут вброшены на рынок сетевых молодежных проектов. Самые удачные наверняка будут оприходованы главными игроками партий 2007--2008 годов.

Как относиться к этому явлению? Конечно, следует понимать, что оно носит в целом совершенно инструментальный характер и в основе его лежит чисто прагматическая задача добиться конкретного политического результата в конкретной исторической ситуации. Ни властям, ни их оппонентам наша молодежь сама по себе совершенно не нужна. Но в данной ситуации именно в этом сегменте лежит тот фактор, который способен существенно повлиять на политические процессы в сложнейшей переходной ситуации, где сходятся воедино геополитические закономерности, экономические интересы и смена исторических систем. Все это не исключает искренности молодежной активности, а также роста социальной динамики в обществе в целом. Слушать политические споры от лица молодых людей гораздо увлекательней и интереснее, чем однообразные унылые штампы «взрослых» политиков. Психологи знают, что люди с большим вниманием относятся к незаконченным, не доведенным до совершенства мыслям и формулам -- тут остается пространство для личных усилий, для додумывания, для соучастия. Тогда как отточенные высказывания, даже самые правильные, чаще всего выглядят банальными и навевают тоску.

Молодежь мобилизуется сегодня по заказу -- одни призваны разрушать, другие охранять. В целом это очень полезно и молодежи, и обществу: следя за этим новым зрелищем, быть может, мы снова вернем себе вкус к политике, утраченный нами в последние годы, и более ясно осознаем те (довольно зловещие, по правде сказать) перспективы, которые открываются перед Россией на пороге нового кризиса.

Стране нужна свежая кровь.