Верховный суд США в понедельник подтвердил, что перед лицом жюри присяжных, расследующих уголовное дело, журналисты обязаны раскрывать свои источники информации. Высшая инстанция отказалась рассматривать апелляцию журналистов Джудит Миллер («Нью-Йорк таймс») и Мэттью Купера («Тайм») и вернула дело в окружной суд Вашингтона, приговорившего репортеров к полутора годам заключения за отказ от дачи показаний. Защитники американских свобод в трауре: по их мнению, такой вердикт ставит крест на праве журналистов добывать и распространять информацию. После этого приговора ни один чиновник не осмелится поделиться со СМИ своими данными, поскольку суд может вскрыть его анонимность, угрожая репортеру тюремными нарами.

Эта история началась в 2002 году, когда американский посол Джо Уилсон по просьбе ЦРУ посетил Нигер. В его задачу входила проверка сведений о том, что режим Саддама Хусейна пытался закупить в африканской стране уран для создания ядерного оружия. Уилсон пришел к выводу, что данные разведки не соответствуют действительности. Но в отчетах администрации Буша, стремившейся оправдать американское вторжение в Ирак, «урановая история» была представлена как вполне достоверная. После того как Уилсон выступил с опровержением в прессе, в июле 2003 года из Белого Дома в СМИ просочилась строго секретная информация о том, что жена посла Валери Плэйм является агентом ЦРУ под прикрытием и именно она организовала вояж мужа в Нигер. Многие полагали, что это была мелкая месть Уилсону, поскольку разглашение подобных данных в принципе может поставить под угрозу жизнь тайного агента.

Вскоре после этого по поводу утечки было возбуждено уголовное дело. Прокурор Патрик Фитцджеральд, разыскивая чиновников, сливших в прессу имя г-жи Плэйм, взялся в первую очередь за журналистов, беседовавших со своими «анонимными источниками». По непонятной причине суд и прокурор не стали выдвигать обвинений против Роберта Новака из «Чикаго Сан-Таймс», первым напечатавшего имя Валери Плэйм, а взялись за Миллер и Купера, расследовавших эту историю позже. Но эти двое, представ перед судом присяжных, заявили, что право журналиста добывать и публиковать информацию -- это реализация права на свободу слова, гарантированного первой поправкой к конституции, и для этого они должны иметь право не разглашать имена информаторов. В принципе подобная норма имеется в законодательстве США, но лишь на уровне отдельных штатов. К несчастью, следствие сочло, что был нарушен американский "Акт о защите личных данных разведчиков", а на федеральном уровне законы штатов уже не действуют. А поскольку подобного закона для всей страны в США нет, окружной судья Хоган решил руководствоваться старым прецедентом 1972 года. Тогда Верховный суд решил, что репортер из Кентукки, написавший статью о нелегальном обороте наркотиков, обязан дать показания по связанному с этим случаем уголовному делу.

Когда же Миллер и Купер окончательно отказались давать свидетельские показания, Хоган счел, что за такую выходку журналисты должны получить по 18 месяцев тюрьмы. А журнал «Тайм» обязан еженедельно выплачивать по тысяче долларов штрафа до тех пор, пока данные об информаторах не будут переданы суду. И теперь, когда, несмотря на дружные протесты защитников либеральных свобод и генпрокуроров тех штатов, где журналисты не обязаны раскрывать источники, высшая апелляционная инстанция подтвердила правоту Фитцджеральда и Хогана, Вашингтонский суд в течение недели может принять решение о том, где и когда осужденные репортеры будут отбывать наказание.