Пассажир любого вида транспорта до вчерашнего дня мог рассчитывать, что в случае аварии или, не дай бог, катастрофы он (или его родственники) получит страховку. Причем не только ту, что предусмотрена Гражданским кодексом и предполагает страхование ответственности перевозчиков, но и специальную, так называемую президентскую. Теперь эта возможность поставлена под серьезное сомнение.

Обязательность выплаты «президентской» страховки была введена указом президента в 1992 году. Не исключено, что родственники погибших в авиакатастрофе под Иркутском в начале июля -- одни из последних, кто получил эту страховку (размер ее -- 120 МРОТ, или 12 тыс. руб.). Потому что пара министерств -- Минфин и Минюст -- пытаются добиться отмены этого указа, ссылаясь на несоответствие его некоторым положениям действующего законодательства. И если бы вчера на совместном заседании представителей этих министерств и их коллег из Минтранса, МПС и нескольких других федеральных ведомств стороны достигли консенсуса, о «президентской» страховке пассажиры могли бы забыть навсегда. Новаторам воспротивились чиновники из МПС, а их коллеги из Минтранса заняли крайне неопределенную позицию.

Впрочем, действия железнодорожников, пытающихся отстоять обязательное страхование по президентскому указу, вряд ли продиктованы единственно их стремлением защитить пассажиров.

В Минфине утверждают: «Никакой защиты граждан этот вид страховки (страхование по президентскому указу. -- Ред.) не дает». По оценкам работников этого ведомства, на выплату пострадавшим идет всего 15% собранной страховой премии. Остальные деньги остаются в карманах транспортных компаний. Именно этим объясняется лоббирование перевозчиками обязательного страхования пассажиров.

Еще в середине июня Минфин и Минтранс подписались под предложением Минюста отменить президентский указ, предусматривающий выплату пассажирам любого вида транспорта до 120 МРОТ в случае травм или смерти. Минюст решил, что указ надо упразднить. Оставалось получить «добро» от правительства. Однако вмешалось МПС и направило письменные возражения вице-премьеру Илье Клебанову. В результате правительство поручило Минтрансу и Минюсту уладить конфликт.

Борьбу от лица МПС ведет его дочерняя страховая компания «ЖАСО» и Ассоциация транспортных страховщиков (АТС). Необходимость сохранения обязательного страхования пассажиров соратники объясняют его высокой эффективностью и социальной значимостью. По словам гендиректора ЖАСО Владимира Иванова, за небольшую плату (взнос составляет 2,3 рубля) пассажиры обеспечиваются надежной страховой защитой. Единственное, что не устраивает г-на Иванова, -- сумма выплат. По его мнению, она слишком низкая, и ее надо повысить. Впрочем, поддержку ЖАСО наблюдатели объясняют тем, что компания является монополистом по обязательному страхованию пассажиров железных дорог и не хочет потерять одно из направлений своего бизнеса. АТС же, по их мнению, в числе сторонников просто потому, что ее президентом является сам г-н Иванов.

МПС же акцентирует внимание на эффективности обязательных страховок, которые предусматривает президентский указ. Значительная часть поступлений (82%) направляется в резерв предупредительных мероприятий (РПМ), из которого финансируется госпрограмма по повышению безопасности поездов. По словам г-на Иванова, за пять лет ЖАСО перечислило в РПМ около 1 млрд рублей (30% от общего объема финансирования). По данным МПС, аварийность на железных дорогах с 1992 года снизилась более чем в восемь раз.

Отмена обязательных страховок, считают в МПС, скажется на состоянии транспорта, а значит, и на безопасности пассажиров.

Минтранс занимает нейтральную позицию. Основные оппоненты МПС -- Минфин и Минюст.

Гендиректор ЖАСО против обязательного страхования ответственности перевозчиков не возражает, но полагает, что это приведет к сокращению выплат. «Вину перевозчика надо будет каждый раз доказывать в суде», -- сказал он нашей газете. С ним согласны и в Минтрансе. Там полагают, что идеи Минфина сейчас неосуществимы. «Многие из перевозчиков находятся на грани банкротства и попросту неплатежеспособны», -- говорит руководитель департамента автотранспорта этого министерства Виктор Абрамов.

Однако менять свою позицию Минфин не намерен. Он рассчитывает на поддержку Минюста. В противном случае, по словам источника газеты в Минфине, «не исключены неадекватные меры».

Минюст, представителей которого на вчерашнем заседании не было, теперь должен подписать протокол заседания. Иначе решение не будет считаться принятым. Как сказали нашему корреспонденту в Минюсте, министерство вряд ли изменит свою позицию, но решение будет зависеть от того, что пришлет Минтранс.