Палитра экономического развития России в региональном аспекте крайне неравномерна. Это объясняется обилием как объективных, так и субъективных факторов. В числе объективных -- различия в географическом и природно-климатическом положении, разная степень обеспеченности сырьевыми ресурсами, отличия в инфраструктурных предпосылках экономического развития, которые во многом сформировались еще в условиях советской экономики при жестком планировании по территориальному принципу. Среди субъективных факторов -- политика региональных властей, которая определяет качество управления экономическими процессами и финансово-бюджетной сферой.

Наиболее важная проблема регионального развития -- нехватка инвестиций. С учетом высокой степени изношенности основных фондов отечественной промышленности проблема привлечения инвестиций имеет не просто актуальный характер, от ее решения во многом зависит дальнейшее развитие экономики страны. Для регионов в отличие от предприятий проблема привлечения инвестиций имеет более острый характер, поскольку здесь речь идет не только о развитии производства, но и состоянии социальной сферы, которое во многом определяет стабильность общества.

Рост инвестиционной активности в регионах является одним из ключевых вопросов отечественной экономики, от решения которого зависит устойчивость тенденций развития страны в целом. Эффективным способом привлечения заемных средств является выпуск облигаций. И если рынок корпоративных бумаг активно развивается, то в секторе региональных облигаций дела обстоят хуже.

Потенциал облигационных займов как инструмента привлечения финансовых ресурсов использован далеко не полностью. Основной объем эмиссий приходится на несколько регионов, лидерами среди которых являются Москва и Санкт-Петербург -- доля этих городов в общем объеме эмиссий составляет около 60%. Многие регионы не являются активными участниками процесса привлечения средств на фондовом рынке. Что касается традиционной формы финансирования бюджетных потребностей регионов -- кредитования, то и здесь многие субъекты РФ испытывают проблемы (высокие ставки, низкие лимиты кредитования). Кроме того, неопределенность в отношении надежности региона как гаранта по кредитам и другим формам заимствований заметно снижает интерес к нему со стороны финансово-промышленных групп, банков и других структур. Одной из причин такой ситуации является низкая информационная прозрачность, затрудняющая адекватную оценку рисков и снижающая тем самым спрос на региональные ценные бумаги. Кроме того, ряд регионов не выполняет требования законодательства в области организации бюджетного процесса.

Для определения надежности и качества заемщика в мировой практике используются кредитные рейтинги. Здесь возможны два подхода: оценка риска невыполнения своих обязательств с присвоением соответствующей рейтинговой категории в виде буквенно-цифрового кода для каждого рейтингуемого региона, либо оценка относительной кредитоспособности, позволяющая провести сравнение различных субъектов РФ между собой по уровню кредитоспособности.

В проведенном экспертами Рейтингового агентства АК&M при поддержке Совета Федерации Федерального Собрания (спонсор проекта -- Вэб-инвест Банк) исследовании оценивались относительные возможности субъектов РФ выполнять свои долговые обязательства. В рамках исследования проводился анализ показателей 79 субъектов РФ за 2004 год. В исследование не вошли автономные округа, входящие в состав областей и краев, в силу неясности результата решения вопроса о разделе полномочий в рамках реализации нового законодательства о федеративном устройстве РФ.

Первые позиции, как и в предыдущем исследовании по итогам 2003 года, заняли Москва и Санкт-Петербург, которые отличаются высокими значениями как бюджетных, так и экономических показателей. В то же время по сравнению с результатами 2003 года произошли некоторые существенные изменения. Можно видеть, что заметные изменения произошли в первой двадцатке, а именно в позициях Краснодарского края, Ростовской области, Красноярского края и др.

В частности, у Краснодарского края улучшились следующие показатели: отношение государственного долга к объему доходов бюджета без учета финансовой помощи, доля собственных доходов в общем объеме доходов бюджета, отношение дефицита бюджета к доходам и ряд других. Ростовская область также демонстрировала позитивную динамику бюджетных и экономических показателей. Отношение государственного долга к доходам бюджета без учета финансовой помощи снизилось с 11,05% в 2003 году до 8,11% в 2004 году, доля собственных доходов увеличилась с 54,54 до 66,82%, а доля прибыльных предприятий выросла с 68,9 до 71,1%. Существенно сократился уровень долговой нагрузки и у Красноярского края (отношение государственного долга к доходам бюджета без учета финансовой помощи по итогам 2004 года составило 29,08% против 47,99% в 2003 году).

Результаты исследования свидетельствует, что регионы-доноры демонстрируют более высокие показатели кредитоспособности. Из 15 субъектов РФ, которые в 2004 году не получали дотации на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности, 12 вошли в первую двадцатку, и только один регион занял место ниже 30-го. В первую десятку списка вошли только два субъекта РФ, которые в 2004 году получали дотации на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности, -- Свердловская область (седьмое место) и Челябинская область (девятое место), причем объем полученных дотаций этими регионами невысокий.

Высокие показатели регионов-доноров определяются низкой зависимостью от федерального бюджета, более высокой финансовой устойчивостью, финансовой гибкостью. В таких регионах существуют предпосылки для более эффективного и качественного финансового планирования, что снижает финансовые риски. В то же время есть регионы, которые, несмотря на то, что получают федеральные дотации, демонстрируют довольно высокие показатели кредитоспособности. Это во многом определяется высоким качеством финансового управления. Среди регионов, которые в 2004 году получали федеральные дотации, в первую двадцатку помимо Свердловской и Челябинской областей вошли Краснодарский край, Московская, Ростовская, Белгородская и Омская области, Ставропольский край.