Эксперты Центра политических технологий (ЦПТ) по заказу Фонда Фридриха Эберта при Социал-демократической партии Германии, изучив состояние политических партий России, пришли к неутешительному выводу: после выборов 2003 года партии не вышли из кризиса. А их будущее почти полностью зависит от действий Кремля.

Аналитик Фонда Эберта Маттес Бубе свое впечатление от партийной системы России описал кратко: «То, что мы наблюдаем в России, не система». Представлявший доклад заместитель главы ЦПТ Борис Макаренко рассказал присутствующим, что отверг предложение коллег «написать не длинный доклад о партиях, а короткий некролог».

«Выход из кризиса и становление дееспособной партийной системы остаются весьма туманными и неблизкими: их скорее следует связывать со следующим, а не нынешним электоральным циклом», -- говорится в докладе. Из кризиса, в котором оказались политические партии России после выборов 2003 года, уступив думское большинство «Единой России», они так и не вышли.

Но, по мнению экспертов, проблемы у российских партий начались давно, задолго до появления «Единой России». Еще при возникновении «соцлагеря» мы выбрали «свой вектор развития». Отсутствие в свое время споров о пути России отодвинуло партии на второй план политической сцены: им оставалось бороться только за слабеющую законодательную власть, что, в частности, привело к уменьшению поддержки обществом.

Типичными чертами уже российских партий стало доминирование руководства партийных списков. Так называемый императивный мандат, который собирается ввести Государственная дума, по словам г-на Макаренко, только усилит зависимость депутата от партийной машины. Свойствено существующим партиям отсутствие ярких лидеров и «посыла» избирателям. Пока только Партия пенсионеров дала относительно внятный месседж, считают специалисты ЦПТ. Эксперты снова констатировали, что старые партийные лидеры «выдохлись», а новые не появились. Да и сама партийная жизнь стала в большей степени виртуальными пиар-проектами, нежели борьбой за влияние. В этом смысле «народное правительство» Геннадия Семигина в докладе было названо политтехнологической находкой, хотя и не имеющей политического будущего.

Перспективы конкурентов «Единой России» аналитики оценивают пессимистически. Авторы доклада считают, что единороссы, пользуясь статусом «партии при власти», сохранят господство на политическом небосклоне. Тем более что нынешняя государственная политика в отношении партийного строительства заключается в том, чтобы учинить как можно больше препятствий для создания новых партий.

«Единая Россия», по классификации политологов, неожиданно оказалась в числе реформаторских партий рядом с «Яблоком» и «Союзом правых сил». Объединение на правом фланге выглядит сомнительным, хотя в одиночку либеральные партии почти не имеют шансов попасть в следующую Думу, полагают авторы доклада. Кремль в парламентской кампании 2007 года, по мнению аналитиков ЦПТ, может повести себя двояко: продолжить строить партии в соответствии со своими представлениями о прекрасном или неожиданно «самоограничиться». Причем и то и другое в конечном счете даст развитие партийной системы. Вопрос -- как скоро?

Представители думских и околопарламентских партий, пришедшие послушать доклад о своих перспективах, по существу возражать не стали. Они предпочли привести примеры своей борьбы за ускользающую власть на региональных выборах. Представитель московского отделения «Единой России» Владимир Мединский сетовал на то, что губернаторы вопреки расхожему мнению не любят его партию и «преследуют единороссов на уровне недружбы». Секретарь московского горкома КПРФ Владимир Улас обрадовался и ответил: «Послушав о тех гонениях, о тех тяжелейших условиях, в которых существует «Единая Россия», я понял, что КПРФ работает просто в райских условиях». А член федерального политсовета СПС Борис Надеждин снова предложил коллегам радикальные меры по объединению оппозиции, сообщив, что наша партийная жизнь никакой систематизации не поддается.