Сформировать правую партию из числа «Единой России» -- конечно, удобный с точки зрения оптимизации интеллектуальных и организационных затрат вариант, но стратегически не самый эффективный. Элитарная партия, которая как пылесос собрала практически все существующие «лидерские» ресурсы (и продолжает втягивать новых управленцев -- мэров, предпринимателей, общественных деятелей), -- эта партия до сих пор не смогла обеспечить президенту главное -- идеологическое наполнение его политики. Упрощенно говоря, эта партийная конструкция не приблизила Путина к народу. В этом одна из теперешних и, судя по нынешнему кремлевскому партстроительству, будущих проблем Владимира Путина.

Состоятельность нового избирательного цикла, его исход и эволюционный потенциал зависят от того, смогут ли политики оценить и ликвидировать дефициты и бреши, зияющие на российском политическом рынке. Понятны намерения партии власти ликвидировать дефициты политического рынка, большинство из которых появилось их собственными стараниями. Перечень этих дефицитов достаточно хорошо известен «участникам рынка».

В последние годы усилилась элитарная политика в ущерб общенациональной (как сказали бы левые политики -- «общенародной»). Этот дефицит политики в интересах рядовых граждан активно пытаются ликвидировать левые политики и партии. Когда элитарная партия (состоящая из «начальников» и проводящая их интересы) начинает позиционировать себя как «общенародная» -- кто поверит?

Еще один дефицит, спровоцированный «Единой Россией», -- резкое увеличение лидерской массы из числа «начальников» в ущерб появлению новых политических лидеров «из народа». Дефицит новых политиков, приближенных к населению страны и выражающих интересы «рядовых» граждан, пытаются ликвидировать новые создающиеся снизу партии и движения (например, ряд проектов по созданию новых партий, в том числе наш проект по созданию Прогрессивной партии).

Рассогласованность действий нынешних правых партий, низкая самооценка и низкая общественная оценка их деятельности, отсутствие актуальной, востребованной избирателями идеологии создали дефицит на либеральную политику. Теперь дефицит правой партии и либеральной идеологии пытаются ликвидировать представители политического истэблишмента (заявление представителей «Единой России» о создании правой либеральной партии из числа членов партии власти). Сможет ли либерально настроенный избиратель поверить в то, что ему предлагают лидеры партии, которая не один уже год позиционирует себя как традиционалистская (именно так назвал «Единую Россию» один из ее лидеров Валерий Богомолов в одном из недавних телеинтервью) и государственническая партия.

Кроме того, идеология национального успеха, провозглашенная «Единой Россией», не затрагивает эмоциональной сферы большинства граждан, буквально проигравших свой собственный успех. Большинство в России уже поняли все ловушки философии «успеха» по-российски: в мире неравных возможностей, неравновесного доступа к ресурсам успех -- не для всех. Кроме того, очевидно, что идеи сильного государства, как и задачи реформирования государственного аппарата, которые могут объединить большие массы чиновников, не стали близкими для остальных граждан.

Взятый на вооружение новыми правыми единороссами традиционный экономический либерализм с его идеями свободы частной инициативы и частной экспансии тоже не дает рядовому россиянину надежду или хотя бы иллюзию его собственного роста в реальных российских условиях. Хотя, правды ради, использование лидерами партии власти традиционных либеральных ценностей поможет им присоединить к своей элитарной политике еще одну небольшую группу -- представителей крупного бизнеса (мелкий бизнес при этом остается за бортом «национального успеха» -- как и остальной народ).

Политическая идеология, которая не отвечает на вызовы времени и не отражает основные конфликты эпохи, не станет актуальной для народа, не позовет за собой, не активизирует трудовую или политическую энергию граждан. Привилегированная Россия в лице новой, усиленной крупным бизнесом партии власти должна еще при Путине научиться договариваться с рядовой Россией -- ее гражданами. Если Путин увидит эту коллизию (даже можно сказать -- основной социальный конфликт), он выстоит в будущих потрясениях и не останется за бортом истории (вместе с обозначенными выше группами поддержки).

Помимо известного дефицита на новую правую идеологию существует еще один, менее явный дефицит -- на политическую идеологию, оформляющую политику развития России как современной европейской страны, -- дефицит идеологии развития. Речь идет об идеологии, которая смогла бы подключить энергию и энтузиазм общества (и не только элитарной его части) к актуальным политическим и социальным преобразованиям, уже начатым президентом. Возможно, этот запрос еще не вполне артикулируется в политическом сообществе, но уже довольно остро прочувствован президентской командой. И это понятно: президент, пытающийся модернизировать экономический и финансовый сектора, социальную и образовательную сферы, не находит ни в одной из существующих партий идеологической поддержки своим цивилизаторским начинаниям. Прием, который использует любой современный менеджер -- вдохновлять коллектив на трудовые достижения, -- остается незадействованным президентской командой: граждане нечетко представляют, что делает Путин, еще менее четко -- куда он ведет страну, и уж совсем не знают, что власть ожидает от них самих.

Кроме того, если даже абстрагироваться от интересов идеологического обеспечения центральной власти, острота этого дефицита обусловлена избытком традиционализма и усилением архаических тенденций в нынешней политической жизни. Речь идет об усилении монополистического тренда центральной власти, о том, что президент становится источником власти для объединенных вокруг него элит, что единообразие и единомыслие элит является условием и атрибутом их (элит) пребывания во власти (совсем как в предыдущий век и все предшествующие века российской государственности). К сожалению, для нас, людей, строящих Прогрессивную партию, продвигающую идеологию развития, в настоящее время существенный перевес получили партии и политические силы традиционалистского толка -- "Единая Россия", "Родина", ЛДПР.

Таким образом, новые выборы могут стать еще и выбором исторического пути нашей страны: прогресс, цивилизация, будущее или традиционализм, патриархальность и прошлое. В более прикладном для политики варианте это выбор между европейским путем развития России, дрейфом страны в сторону Европы с ее современными стандартами жизни или в другую сторону -- от современной цивилизации к истокам и корням «русской цивилизации» с ее патриархальным бытом и государственническими политическими традициями.