У собственников в России появились дополнительные гарантии защиты их прав. Конституционный суд вчера лишил чиновников права самостоятельно принимать решения об отчуждении имущества у победителей приватизационных конкурсов в случае невыполнения ими записанных в договоре приватизации инвестиционных условий. Теперь это в компетенции арбитражного суда.

КС занялся проблемой после обращения Высшего арбитражного суда. Была проверена конституционность статьи 21 закона «О приватизации госимущества и об основах приватизации муниципального имущества», принятого в 1997 г. В ней содержалось указание: в случае невыполнения инвестиционных условий в бесспорном порядке, без каких-либо компенсаций возвращать приватизированное имущество в государственную либо муниципальную собственность.

Арбитраж посчитал неконституционным, что при расторжении сделки уплаченные за объект приватизации деньги неудачливому покупателю не возвращаются, а также то, что покупатель лишен права оспорить в суде решение властей о расторжении сделки. По мнению подписавшего запрос в КС главы ВАС Вениамина Яковлева, закон «О приватизации...» грубо нарушает конституционное право частной собственности и право на судебную защиту. В результате Высший арбитражный суд, по утверждению его представителей, завален исками покупателей.

КС не обнаружил очевидного противоречия между нормами закона о приватизации и Конституцией. Напротив, суд признал, что само по себе безвозмездное отчуждение уже проданного однажды имущества с точки зрения Конституции вполне допустимо. Эту меру судьи сочли стимулом для покупателей -- иначе условия инвестиционных конкурсов перестанут выполняться.

Такое не раз случалось на первых этапах приватизации. «Первый закон о приватизации был сконструирован таким образом, что инвестусловия можно было не выполнять», -- прокомментировал решение первый замглавы Минимущества Александр Браверман. В некоторых случаях покупатель даже не очень скрывал, что не в состоянии выполнить взятые обязательства. Так, по условиям конкурса по «Норильскому никелю» ОНЭКСИМбанк обязался в течение 1996--1997 гг. привлечь инвестиций на 1 млрд долл., причем из собственных средств компании. В то же время по состоянию на 1 января 1996 г. собственный капитал группы ОНЭКСИМ--МФК не дотягивал до 2,5 млрд. Чтобы поставить в этой сделке точку, потребовалось личное вмешательство Владимира Путина.

Не менее скандальный пример того, как покупатели «дурили» государство, -- Выборгский ЦБК. 87% акций предприятия, балансовая стоимость которого на конец 1996 г. составляла 2,6 трлн рублей, было выкуплено у государства за 187 млн рублей, с условием инвестирования 25 млн долл. В этом случае возмутился коллектив, поскольку в инвестиционные условия входили и условия социальные. С этой точки зрения, тезис г-на Бравермана о том, что в случае отчуждения государство компенсирует убытки, понесенные из-за дешевой продажи имущества и недополученных с предприятия налогов, выглядит вполне оправданным.

После появления действующего закона о приватизации количество случаев невыполнения инвестусловий пошло на убыль. По данным Российского фонда федерального имущества (РФФИ), по этой причине в прошлом году были расторгнуты 12 сделок из 278 сделок купли-продажи, которые контролировало ведомство. По новой версии закона, который прошел первое чтение в Госдуме, конкурс с инвестиционными условиями сохранится, но будет использоваться крайне редко.

КС постановил, что арбитраж должен не просто расторгать сделки, но и следить за «соблюдением баланса интересов обеих сторон по договору с тем, чтобы исключалась односторонняя оценка, которая автоматически влечет возврат объекта приватизации собственнику». Суд будет принимать во внимание все аспекты: объем выполненных обязательств, причины невыполнения обязательств, в том числе форс-мажорные обстоятельства. Г-н Браверман не исключает, что в некоторых случаях РФФИ будет вынужден частично компенсировать собственнику затраченные средства из собственного фонда.