Еще в 2002 году США и ЕС признали, что Россия стала страной с рыночной экономикой. Тем самым Запад фактически провозгласил завершение переходного периода в российской экономике. Между тем в самой России на официальном уровне пока никто не пытался ответить на вопросы, завершился ли переходный период и как Россия выглядит на фоне стран, которые также двигались к рынку. Это попробовали сделать эксперты аудиторско-консалтинговой компании ФБК. Интерес к данной проблеме, как подчеркивают авторы доклада «Долгий переход к рынку», отнюдь не праздный, ведь если переходный период завершен, то правительству уже будет трудно списывать на него свои просчеты и недоработки.

Аналитики ФБК предлагают считать переходный период завершенным тогда, когда объем ВВП достигнет уровня 1991 года, последнего года существования СССР. В прошлом году объем российского ВВП составил почти 90% к уровню 1991 года. По словам директора департамента стратегического анализа ФБК Игоря Николаева, с высокой долей вероятности ВВП превысит дореформенный уровень к 2006 году. Здесь, правда, есть одно «но»: промышленное производство (которое сейчас находится на уровне 76% к 1991 году) сможет восстановиться не ранее 2010--2011 года. В том числе потому, что инвестиции в основной капитал в течение 90-х годов сократилось в восемь раз, и лишь в 2000 году статистика отметила некоторый подъем этого показателя.

По сравнению с бывшими социалистическими странами и республиками бывшего СССР, в которых также идут рыночные реформы, Россия с продолжающимся уже 13 лет переходным периодом проигрывает большинству из них. В Чехии, Словакии, Албании ВВП достиг дореформенного уровня за два года, в Узбекистане -- за десять лет, в Венгрии, Польше и Эстонии -- за 11 лет, в Армении и Казахстане -- за 12 (в Белоруссии с уровнем 1991 года ВВП сравнялся также за 12 лет, однако говорить сегодня о движении Белоруссии в рыночной экономике вряд ли приходится). Помимо России лишь пять стран -- Молдова, Грузия, Украина, Таджикистан, Киргизия -- никак не дотянут по объему ВВП до планки 1991 года. Примечательно, что в трех из этих пяти стран случились «цветные революции». Авторы доклада не оставили это без внимания. «Логичным является предположение, что страны с затянувшимся переходным периодом составляют группу риска, а разного рода «цветные революции» на постсоветском пространстве имеют объективную социально-экономическую обусловленность», -- говорит Игорь Николаев.

Оценивать степень перехода к рынку г-н Николаев предлагает не только по количественным, но и по институциональным показателям. А по развитию рыночных институтов Россия, как говорится в докладе, «все еще значительно отстает от промышленно развитых стран в силу наличия в своей институциональной структуре неформальных теневых отношений и договоренностей».

Впрочем, по одному показателю, согласно исследованию, Россия уже преодолела переходный период. «Если исходить из того, что рыночная экономика -- экономика потребления и должна удовлетворять растущие материальные, духовные и культурные потребности людей, то оценка ВВП по расходам на конечное потребление превращается в один из самых важных критериев, по которым можно судить о завершении переходного периода», -- говорит г-н Николаев. А как раз с потреблением дело в стране обстоит весьма неплохо: уже в 2002 году его уровень достиг дореформенного, а в конце прошлого года превысил на 20%. При этом, правда, реальные денежные доходы населения до показателя 1991 года не дотягивают. Суммируя все «за» и «против», г-н Николаев делает вывод, что в целом Россия прошла 80% пути к рынку.

Однако директор Института проблем инвестирования, экс-министр экономики РСФСР Евгений Сабуров с ним не согласен. По его словам, в сегодняшних реалиях просчет сценариев развития -- дело, скорее, психиатров. «Мы не учитываем фактор населения. Если в стране только 20% людей вписалось в рыночную экономику, это опасно и может в любой момент привести к тому, что экономика начнет раскачиваться», -- говорит он.

С г-ном Сабуровым согласен главный экономист ИК «Тройка Диалог» Евгений Гавриленков. По его словам, через год страна может упереться в абсолютно непредсказуемую ситуацию, усугубляющуюся намерениями раздуть расходную часть бюджета.