Актом последней надежды противников «автогражданки» можно считать процесс, начавшийся вчера в Конституционном суде. Хотя, в отличие от предпринимавшихся ранее попыток скорректировать закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на уровне правительства или Государственной думы, на сей раз защитники российских автомобилистов требуют поставить на ОСАГО жирный крест. То есть признать закон и, следовательно, действующую на его основе систему обязательного страхования полностью неконституционными.

Запросы в КС поступили от Госдумы (в основном от депутатов-коммунистов), Волгоградской областной думы, Государственного собрания Республики Алтай и от частного лица -- водителя Сергея Шевцова, оштрафованного за отсутствие полиса ОСАГО. Во всех заявлениях приводятся в общем-то однородные аргументы, некоторые из которых действительно перечеркивают весь закон.

Так, заявители утверждают, что «автогражданка» огранивает право пользоваться своим собственным имуществом: закон обязывает застраховать ответственность до регистрации транспортного средства, «но не позднее чем через пять дней после возникновения права владения», а административный кодекс предусматривает штраф за отсутствие полиса. «Распоряжение имуществом подразумевает право самостоятельно принимать решение о страховании своего риска», -- утверждают защитники водителей из нижней палаты парламента.

Второй объект критики обратившихся в КС -- слишком высокие, особенно для малоимущих граждан, тарифы, при том что в случае ДТП страховая выплата может и не покрыть весь ущерб, причиненный обладателем полиса. Раньше же водители сами выбирали размер страхования ответственности, а теперь они могут приобрести полис только у членов Всероссийского союза страховщиков, что нарушает права других участников этого рынка.

Кроме того, Сергей Шевцов заявляет, что страховаться должна ответственность водителя, а не автомобиля. Сегодня же, как он пишет в своей жалобе, «собственник двух и более транспортных средств, использующий их в течение всего года, обязан застраховать гражданскую ответственность в отношении каждого транспортного средства». Он также заявляет, что фактически установлен незаконный налоговый сбор, не указанный в Налоговом кодексе. А как отмечается в запросе волгоградских депутатов, «многие граждане с водительским стажем более десяти лет никогда не были участниками ДТП, и для них страхование гражданской ответственности с уплатой непомерно высокой страховой суммы расценивается как незаконное налогообложение».

Впрочем, ссылки на незаконное налогообложение являются, пожалуй, самыми слабыми аргументами противников «автогражданки», тем более что позиция Конституционного суда по этому поводу уже давно известна. В своем письме, отосланном одному из жалобщиков 15 июня 2004 года, КС уже указывал, что страховая премия не является налогом, поскольку уплачивается не в бюджет, а страховщику. Мнение же судей по другим пунктам рассматриваемых жалоб будет известно не ранее чем через две недели.

Едва ли жалобщики будут удовлетворены в полной мере, но некоторых послаблений для автомобилистов КС может у исполнительной власти и потребовать. Тем более что представители государственных органов отчасти согласны с обвинениями в адрес закона об обязательном страховании гражданской ответственности. Глава Федеральной службы страхового надзора Илья Ломакин-Румянцев на вчерашнем заседании сообщил, что его ведомство ежемесячно получает до 1,5 тыс. жалоб от граждан, и признал, что закон нуждается в корректировке. «Нужно ставить вопрос не о конституционности закона, а о его модернизации, и сейчас для этого есть все основания», -- сказал г-н Ломакин-Румянцев.

Кстати, депутаты Госдумы Георгий Боос и Ильдар Габдрахманов, видимо не надеющиеся на Конституционный суд, параллельно с рассмотрением жалобы по ОСАГО внесли в нижнюю палату поправки к закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривающие снижение базовой ставки тарифов в три раза. Впрочем, за корректировку тарифов законодатели брались уже несколько раз, но инициаторам поправок еще не удавалось набрать нужного для их принятия числа голосов.