Конституционному суду пришлось выступить в роли автора подробнейшей инструкции для рядовых судей, явно написанной с поправкой на невысокую юридическую грамотность читателя. Судя по форме обнародованных вчера разъяснений, в чем-то напоминающих тривиальную инструкцию по пользованию микроволновкой, рядовые российские служителей Фемиды за два года после вступления в силу нового Уголовно-процессуального кодекса так и не постигли основ этого базового документа. В судьбе тех, кто обратил внимание КС на этот вопиющий факт (а среди жалобщиков был и совладелец опального ЮКОСа Платон Лебедев), появление этой инструкции практически ничего не изменит. Хотя адвокаты г-на Лебедева и сделали вывод о том, что КС тем самым признал, что их подзащитного долгое время держали в тюрьме незаконно. Зато вчерашний вердикт КС может отбросить тень на Вячеслава Лебедева -- председателя Верховного суда, спокойно наблюдавшего за тем, как с нарушением процессуальных норм штампуются постановления о продлении сроков пребывания под стражей.

Авторы обращения в КС требовали остановить сложившуюся в судах практику по автоматическому продлению срока ареста обвиняемых при поступлении дела в суд. О том, что такая практика является повсеместной, свидетельствуют факты, изложенные в жалобе Платона Лебедева.

Дело совладельца ЮКОСа поступило в Мещанский суд 26 марта 2004 года -- за 4 дня до окончания срока его содержания под стражей. Однако опальный бизнесмен освобожден не был. 6 апреля судья Ирина Колесникова, определив день предварительного слушания, одновременно постановила «меру пресечения обвиняемому Лебедеву П.Л. оставить без изменения». Сделала она это в отсутствие самого обвиняемого, его адвокатов и даже без ходатайства со стороны прокуратуры. Адвокаты обжаловали это решение, однако Мосгорсуд и его президиум приняли сторону г-жи Колесниковой, сославшись на то, что «закон не предусматривает при вынесении решения о назначении предварительного слушания вызов в суд обвиняемого и его защитников и выслушивания их мнения».

Тогда г-н Лебедев и еще десять человек, находящихся в схожей с ним ситуации, решили добиваться признания неконституционным некоторых положений УПК. Однако авторы кодекса считают, что судьи просто неправильно (случайно или намеренно - другой вопрос) этот документ применяют. И что на самом деле он не допускает ареста без проведения полноценного судебного заседания. В беседе с корреспондентом «Времени новостей» основной разработчик кодекса, нынешний представитель Госдумы в КС Елена Мизулина пояснила, что в общих положениях УПК (в частности, ст. 108) указано: только в полноценном судебном заседании с изучением мнений сторон судья может принять решение о взятии человека под стражу или о продлении срока его ареста. «Эти положения распространяются на весь Кодекс», -- подчеркнула г-жа Мизулина.

В итоге КС, похоже, согласился с утверждением о том, что даже от российских судей можно было бы ожидать большей грамотности. Поэтому оспоренные Платоном Лебедевым и его единомышленниками нормы УПК вчера были признаны конституционными. А для служителей Фемиды, которые, к слову, уже проигнорировали определение КС по аналогичному вопросу от 8 апреля 2004 года, теперь написан текст, не позволяющий применять законы в том направлении, которое выгодно более сильной в процессе стороне.

Согласно оглашенному вчера вердикту КС, при направлении дела в суд прокурор в случае необходимости обязан заявить ходатайство о продлении срока ареста, и «только по результатам проведенного в условиях состязательности рассмотрения вопроса о мере пресечения суд может принять решение об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу или о продлении срока его действия». «Судья, получив к своему производству уголовное дело, обязан проверить, истек или нет установленный ранее срок содержания под стражей, подтверждается ли наличие фактических обстоятельств, со ссылкой на которые было принято решение о заключении лица под стражу, -- говорится в решении КС. -- ...Положения (УПК -- Ред.) предполагают необходимость обеспечения обвиняемому права участвовать в рассмотрении судом вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, о продлении срока или оставлении данной меры без изменения».

Вердикт КС, безусловно, не освободит Платона Лебедева - последнее решение о продлении срока его ареста принималось уже в судебном процессе. Однако, как заявила корреспонденту «Времени новостей» адвокат бизнесмена Елена Липцер, постановление КС станет дополнительным аргументом в Страсбургском суде, который уже принял решение о приоритетном рассмотрении жалобы совладельца ЮКОСа. Ведь российские судьи игнорировали и решения Европейского суда, в которых тот признавал практику автоматического продления срока ареста при поступлении дела в суд нарушением Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.