К публичной дискуссии о создании единого регулятора финансовых рынков, в том числе и банковского, подключился начальник экспертного управления президента Аркадий Дворкович. Вчера на VII Всероссийской банковской конференции Ассоциации региональных банков России он предложил подумать об объединении неутвержденной пока банковской стратегии с концепцией развития финансового рынка, подготовленной Федеральной службой по финансовому рынку (ФСФР). «Движение к единому регулирующему органу (на основе ФСФР. -- Ред.), очевидно, началось, и необходимо, чтобы мы все активно работали над этим», -- резюмировал он. Впрочем, ЦБ считает создание мегарегулятора преждевременным, а себя -- более эффективным и квалифицированным органом банковского надзора по сравнению с ФСФР.

Идея о ведомстве, регулирующем все финансовые рынки, была выдвинута еще в 1999 году экспертами Бюро экономического анализа. «Учитывая, что банки пребывали в посткризисном состоянии, мы предлагали на первом этапе передать единому регулятору страховой рынок и ряд других, а со временем подумать о передаче и банковского надзора», -- вспоминает один из авторов концепции, советник управляющего директора «Интерроса» Александр Астапович. Команда экс-премьера Михаила Касьянова была в курсе таких предложений, но на уровне правительства они впервые обсуждались в конце 2003 года с подачи главы Минэкономразвития Германа Грефа. На первом заседании кабинета по этой теме (когда речи о выделении банковского надзора из структуры ЦБ даже не шло) председатель Банка России Сергей Игнатьев заметил: «Мы не претендуем на то, чтобы стать подобным суперорганом. Но во многих странах именно центральные банки регулируют финансовые рынки».

Однако с прошлого года в правительстве и Кремле работают над созданием мегарегулятора на базе ФСФР и, судя по всему, готовы лишить Центробанк части важных функций. Иначе Аркадий Дворкович (в 2003 году он был заместителем г-на Грефа) не ставил бы вопрос о недостаточной актуальности банковской стратегии и ее «интеграции» с концепцией, которая, по его словам, «подразумевает создание единого регулятора, в том числе для банковского сектора». В любом случае единый регулятор должен быть прописан в стратегии, считает он, а вопрос о том, будет ли это краткосрочной мерой или делом нескольких лет, «можно обсуждать». Чиновник уделил внимание и ЦБ, вспомнив прошлогодний кризис доверия и косвенно связав его с «очень важным процессом» отбора банков в систему страхования вкладов. Банк России со своей стороны делал все, что в его силах, хотя и не все у него получалось, сказал г-н Дворкович.

Президент Ассоциации региональных банков Александр Мурычев вчера отреагировал на слова г-на Дворковича так: «Я в первый раз слышу, что власть так отчетливо говорит о мегарегулировании. Мы просили бы учесть мнение банковского сообщества -- это надо делать очень аккуратно и постепенно». Г-н Дворкович пообещал. Представлявший на конференции ЦБ замдиректора департамента банковского регулирования и надзора Владимир Сафронов на г-на Дворковича почти не глядел и не спорил с ним, а вместо этого рассказал о совершенствовании банковского надзора. На Неглинной, по его словам, работают над новым нормативным актом о разных режимах надзора над банками (в зависимости от степени их влияния на рынок и особенностей операций), а также над положением о кураторе кредитной организации. Но модератор конференции зампред банковского комитета Госдумы Валерий Зубов спросил г-на Сафронова: «Какова ваша личная точка зрения на мегарегулирование? Ответьте, пожалуйста». «Я-то отвечу, но меня уволят», -- воскликнул г-н Сафронов. Но все-таки объявил: выделять функции надзора из Банка России преждевременно, пока для этого нет никаких предпосылок. «Что касается самого мегарегулирования, то в разных странах это понятие используется по-разному», -- полагает он.

Между тем вчера глава ФСФР Олег Вьюгин заявил на пресс-конференции, что концепция законопроекта о создании мегарегулятора согласована с Центробанком и ждет визы Минфина. Однако подробностей он не сообщил.

Среди экспертов единства по вопросу мегарегулирования нет. Председатель наблюдательного совета «Ренессанс Капитала» Александр Шохин считает необходимым разделить в рамках единого органа функции надзора и правоустановления и полагает, что «процесс может длиться от трех до пяти лет». А г-н Зубов дал понять, что откладывать создание мегарегулятора нельзя: «Два года назад шли разговоры о том, что необходимо отложить переход банков на международные стандарты финансовой отчетности. А теперь, как выясняется, мы -- одна из первых стран в этом отношении, если верить заявлениям руководства ЦБ».

Судя по всему, спор о целесообразности и сроках реформы в структуре финансового регулирования и надзора будет продолжаться еще долго. У ведомства Сергея Игнатьева есть немало аргументов, которые принимаются к сведению в Белом доме. Недавно первый зампред ЦБ Татьяна Парамонова прямо заявила в одном из интервью: «Что касается банковского надзора, то в случае его передачи в ведение ФСФР он будет ослаблен. Аппарат Центрального банка объективно более квалифицирован да и более мотивирован в своей деятельности, в том числе за счет более широких возможностей обучения. Сейчас банковский надзор требует большой модернизации, в том числе в связи с переходом на МСФО и Базель-2. Было бы совершенно неоправданно и безответственно ослаблять его».

Кроме того, на Неглинной отмечают, что ЦБ работает более эффективно, совмещая функции надзора и органа денежно-кредитного регулирования: это сочетание позволяет более оперативно реагировать на проблемы в той или иной сфере. «Именно это сочетание функций ведет к прямому конфликту интересов внутри ЦБ, -- возражает г-н Астапович, -- потому что некоторые необходимые меры денежно-кредитной политики могут вредить стабильности с точки зрения надзора». Переход к мегарегулированию будет трудным и долгим, но он необходим, полагает эксперт.