Конечная точка нефтепровода из Восточной Сибири на побережье Тихого океана может измениться. Как передает Интерфакс, руководитель администрации президента Дмитрий Медведев направил премьер-министру Михаилу Фрадкову письмо с просьбой рассмотреть возможность строительства нефтепровода в порт Находки вместо бухты Перевозной, как планировалось ранее.

Постановление о прокладке трубы из Тайшета (Иркутская область) в бухту Перевозная (Приморский край) г-н Фрадков подписал в конце прошлого года. На первом этапе предусматривается сооружение участка Тайшет--Сковородино (2,4 тыс. км) и нефтеналивного терминала в районе бухты Перевозная, куда сырье будет доставляться по железной дороге. На втором этапе предполагается строительство участка нефтепровода Сковородино -- бухта Перевозная. Максимальная мощность трубопровода -- 80 млн тонн сырья в год. Правда, пока готово лишь обоснование инвестиций проекта. Технико-экономическое обоснование «Транснефть» обещала подготовить в течение полутора лет, однако затем стало известно, что документы появятся уже этим летом.

Письмо г-на Медведева в правительство стало ответом на обращение к руководителю президентской администрации главы Российской академии наук (РАН) Юрия Осипова. По мнению академика, утвержденный маршрут имеет высокую степень экологического риска. «Бухта Перевозная расположена в районе с развитой сетью заповедников и заказников», -- говорится в его письме. Также там сообщается, что ЮНЕСКО присвоило находящемуся в непосредственной близости от бухты Дальневосточному государственному заповеднику РАН статус биосферного. Кроме того, по данным академика, нефтепровод будет проходить через охранную зону другого биосферного заповедника РАН -- «Кедровая Падь». В связи с экологическими рисками г-н Осипов считает «выбор бухты Перевозной как конечного пункта нефтепровода крайне нежелательным». По его мнению, «приемлемым вариантом» является размещение конечной точки трубопровода «в районе Находки, где уже сложилась соответствующая индустриальная инфраструктура и существуют нефтетерминалы».

По данным Интерфакса, г-н Фрадков уже поручил изучить этот вопрос «Ростехнадзору», Минприроды, Минпромэнерго и Минэкономразвития.

В «Транснефти» с академиком не согласны. «Когда изучались возможные варианты маршрутов, специалисты «Гидротрубопровода» рассматривали в качестве конечной точки не только бухту Перевозную, но и Находку, и порт Ванино и другие пункты, -- говорит вице-президент компании Сергей Григорьев. -- Однако в результате они пришли к выводу, что оптимальным вариантом по совокупности причин, в том числе по экологическим показателям, будет именно Перевозная». Впрочем, если специалисты изменят свое мнение, то компания не станет настаивать на строительстве трубы в Перевозную, говорит г-н Григорьев. При этом он отмечает, что обоснование инвестиций проекта прошло экологическую экспертизу.

Как известно, в последние два месяца появилось немало желающих изменить конечную точку трубопровода. Зампред комитета по энергетике, транспорту и связи Госдумы Иван Ждакаев направлял премьер-министру запрос по поводу правомерности принятия правительством решения о строительстве трубы, поскольку пока нет экологической экспертизы ТЭО проекта. Кроме того, премьеру написал письмо и губернатор Хабаровского края Виктор Ишаев, предложив перенести конечную точку трубы в находящиеся в его крае порты Де-Кастри или Ванино. Против бухты Перевозной возражал и глава Приморского отделения КПРФ, депутат Госдумы Владимир Гришуков, ранее работавший в порту Восточном, расположенном близ Находки. Однако решающим, надо полагать, станет все же мнение главы президентской администрации.