Депутаты ушли на каникулы с сознанием честно исполненного долга и окрыленные похвалой президента, по словам которого Госдума работала как никогда ранее «напряженно, ответственно» и «профессионально». Похоже, что сказано это было с немалым оттенком удивления, словно произошла желанная, но неожиданная метаморфоза Думы.

Однако ретроспективный анализ всех голосований (6031), состоявшихся в ходе 114 заседаний Госдумы 3-го созыва, показывает, что никакой метаморфозы в ходе прошедшей сессии Дума не претерпела -- она такая же, какой была изначально.

Политическое пространство Госдумы по-прежнему четырехмерно, то есть всякое решение Думы и позиция каждого депутата на 90--95 процентов представляют собой смесь элементов коммунистической, либеральной, «кремлевской» и «центристской» парадигм, взятых в соответствующих индивидуальных пропорциях. Прежней остается трехполюсная расстановка политических сил в Думе (пропрезидентское «Единство» и два оппозиционных ей блока -- левый во главе с КПРФ и правый во главе с СПС). Объем разногласий между «партией власти» и оппозиционными силами монотонно уменьшается от созыва к созыву (35 процентов для первого, 25 процентов -- для второго и 10 -- для третьего созыва Госдумы) и в среднем от сессии к сессии, причем объем разногласий между правым и левым блоками остается практически неизменным (около 30 процентов).

Позиция фракции «Единство» по сравнению с позицией НДР в Госдуме 2-го созыва сдвинулась вправо примерно на 10%. Несмотря на объявленную смычку, противоречия между СПС и «Яблоком» по-прежнему составляют примерно 7%. Мало изменился и объем разногласий внутри «коалиции четырех» («Единство», «Нардеп», ОВР и «Регионы России»); в которой весной текущего года произошла рокировка, и ближайшим соратником «Единства» вместо «Нардепа» стала ОВР. Судя по голосованиям, «Единство» и ОВР -- вполне самостоятельные организмы, и вместе взятые они выглядят как сиамские близнецы, сросшиеся головами (точнее, частями, занимающими руководящие кресла).

Как и раньше, центристские ОВР, «Нардеп» и «Регионы России» -- главные миротворцы в Думе, а наиболее эффективными генераторами компромиссных идей являются депутаты Александр Жуков («Регионы России») и Геннадий Кулик (ОВР): в большинстве спорных случаев принимаются именно их предложения. Почти не изменились количественные показатели «производительности труда» депутатов: в прошедшую сессию Госдумы состоялось 44 заседания и 2915 голосований, а за аналогичный период (весна 1997 года) Госдумы 2-го созыва -- 42 заседания и 2363 голосования. Учитывая, что семь последних заседаний и соответственно 825 голосований Госдумы 3-го созыва были внеплановыми и даже сверхурочными, можно говорить о штурмовщине, но не о какой-то особо напряженной работе. Лучше всего к Думе подходят слова известной песни «Каким ты был, таким остался».

В чем же причина бесспорных успехов Госдумы, которая за последний год худо-бедно решила законодательные проблемы, долго остававшиеся нерешенными: законы о политических партиях и госсимволике, Земельный, Налоговый, Административный, Уголовно-процессуальный и Трудовой кодексы, законы по пенсионной и судебной реформе и т.д., и т.п.? Ответ прост: изменилось амплуа Госдумы.

В Думе 1-го и 2-го созывов законодательная инициатива президента и правительства была минимальной, президентская и вовсе сводилась фактически к предложениям о ратификации международных договоров. В Госдуме 3-го созыва, начиная с весны 2000 года, законодательная инициатива исполнительной власти усилилась многократно, Кремль и Белый дом взяли на себя функцию архитектора реформ, оставив Госдуме, по сути, производство отделочных работ (доля голосований по поправкам второго и третьего чтения возросла почти вдвое).

Так что дело не в Думе как таковой, а в том, что президент взял на себя ответственность за проведение российских реформ, проявив ту политическую волю, вместо которой у его предшественника был лишь кураж. Результат анализа голосований прошедшей сессии Госдумы показывает, что двигатель российских реформ не в Думе, а в Кремле.

Большую часть комплиментов президент должен был бы адресовать собственной команде, а Дума заслужила лишь похвалу за «ответственность», в которой по большому счету сомнений не было, поскольку речь идет об ответственности не перед избирателем, а перед вышестоящим и всенародно избранным.

И последнее. Данные о голосованиях депутатов в чем-то сродни содержимому печально известных «черных ящиков»: именно в голосованиях содержится вся объективная информация о законодательной деятельности парламента (иного хранилища для этой информации просто не существует).

«Черный ящик» голосований свидетельствует, что за последние два месяца был произведен «форсаж двигателя», и лайнер законодательства сделал крутой вираж вправо. Конечно, это было необходимо, но правовое поле не менее вязкая среда, чем воздух, и создавшаяся ситуация не допускает «неадекватных» последующих действий. Самая опасная из всех возможных неадекватностей -- это досрочные перевыборы Госдумы, нацеленные на ослабление внутридумской оппозиции. У только что выстроенной вертикали власти хватит, наверное, административного ресурса, чтобы добиться такого результата. Но «двигатель реформ», который находится в Кремле, от выборов не изменится, а кремлевские законопроекты хороши в концепции, но не в проработке деталей, что легко доказывается обилием поправок, с которыми соглашаются авторы законопроектов.

В этих условиях существенное ослабление оппозиции неизбежно приведет к заметному ухудшению принимаемых Думой законов. Последствия будут те же, какие несет самолету «штопор»: ведь оппозиция -- это всегда балласт, но именно этот балласт придает движению устойчивость. Сейчас полет прерван -- Дума ушла на каникулы. О всем последующем «черный ящик» голосований расскажет при любом исходе событий.