Сложнейшая проблема мирного урегулирования нагорно-карабахского конфликта оказалась оттеснена на задний план политико-пропагандистским «фехтованием» сторон вокруг него. Азербайджан настаивал, чтобы положение на оккупированных территориях (под предлогом их заселения армянами) было обсуждено на Генеральной Ассамблее ООН. Баку стимулировал рассмотрение этого конфликта Парламентской ассамблеей Совета Европы (ПАСЕ), которая заведомо не может сыграть реальной роли в его урегулировании, но вполне годится как трибуна для обличений оппонента.

Баку стремится переключить внимание с ключевой проблемы всего конфликта, с его причины -- статуса Нагорного Карабаха (НК) -- на одно из тяжких последствий вооруженного противоборства, оккупацию ряда районов Азербайджана. Бакинцы учли, что статус НК волнует в основном армян и азербайджанцев, тогда как перед 11-летием перемирия оккупация части территории Азербайджана, горький удел перемещенных лиц вызовут недоумение и сочувствие гораздо шире. В мире, даже в Европе, мало кто знает, как развивался карабахский конфликт, кто пытался решить его силой и не один год упорствовал в этом, что, помимо оккупации, вызвало еще тысячи новых жертв, большие разрушения и массовый исход жителей.

Армяне, достигнув тогда военных успехов, излишне самоуспокоились, даже недооценили эти ходы. Тем не менее Ереван, требуя вернуть НК в переговорный процесс, вынудил Баку свернуть свою инициативу в ООН и довольствоваться поездкой миссии ОБСЕ по проверке политики заселения армянами оккупированных районов. Итоги этой проверки будут рассмотрены структурами ОБСЕ.

А в Страсбурге 25 января ПАСЕ по докладу британцев Терри Дэвиса и Дэвида Аткинсона приняла резолюцию и рекомендации по НК. Эти на редкость не сбалансированные тексты вызвали ликование в Баку и замешательство в Ереване, перешедшее во внутренние разборки.

По Карабаху всезнайки из ПАСЕ не стали утруждать себя, углубляться в «корешки» (суть и ход вооруженного конфликта), ограничившись «вершками». Вдруг обнаружили оккупацию и давно бедствующих переселенцев, а как это все возникло, кто в чем тут виноват, ведать им не досуг. Откуда им знать, кто с 1993 года саботировал выполнение четырех резолюций Совета Безопасности ООН, много раз то прямо срывал договоренности о прекращении кровопролития, то уклонялся от них. Видимо, в ПАСЕ не знают, кто продолжает по наследству ставку на силу, вовсю своими угрозами нарушает принятое перед Советом Европы обязательство решить конфликт исключительно мирными средствами...

Невдомек участникам ПАСЕ и то, что по ряду позиций они вошли в противоречие с СБ ООН, с ОБСЕ, занимающейся урегулированием в Карабахе. Сопредседатели Минской группы, как и эти организации, никогда не отказывали НК в статусе стороны конфликта -- только Азербайджан и ОИК. Но теперь и ПАСЕ туда же!

Призыв ПАСЕ к Баку начать контакты с представителями НК сформулирован на любительском уровне -- лишь для обсуждения его статуса. А с кем договариваться об отводе карабахских сил из оккупированных районов, а главное -- куда? Кто решит это за них?

В Страсбурге высказались по Карабаху все, кому не лень: норвежец, немец, француз, болгарин, поляк и турок, все, кроме гонцов из Москвы. То ли проблема им менее знакома, то ли она их вовсе не касается? Ни одного выступления, ни одной поправки. Даже тогда, когда речь шла уже не о сторонах конфликта, а о роли самой России. Например, ПАСЕ выражает признательность за достижение прекращения огня в Карабахе в мае 1994 года не России, а представителям ОБСЕ! Кои не имели к этому отношения (да должностей, упомянутых в резолюции, тогда вообще не было -- их учредили намного позже). Это к слову о щепетильности и пунктуальности европейцев!

Понятно, что материя Карабаха весьма чувствительна и для армян, и для азербайджанцев -- нельзя нам ссориться ни с кем. Но разве поза страуса достойна России, сыгравшей важную роль в прекращении кровопролития? Ведь есть стержень, за который выгодно держаться: это правда. Пусть возражают -- не только России, а истинам -- те, кто с ними не в ладах. В дипломатии не грех применять новейшее секретное оружие -- искренность.

Но чем дальше в лес, тем больше дров. Наши тоже, как послушные бывшей владычице морей «йесмены» (перевод на русский: «одобрям-с!»), дружно проголосовали за решения ПАСЕ. Хотя московские гонцы в Страсбург заранее (как и докладчик Аткинсон) знали о перекосах в проектах доклада, резолюции и рекомендаций (см. письмо Аткинсону на сайте www.vn.kazimirov.ru). А может, они так выправляли недавний ляп спикера Грызлова, провозгласившего Армению «форпостом России на Южном Кавказе»? В годы войны в Карабахе их предшественники -- российские парламентарии -- были гораздо аккуратнее и конструктивнее, внесли полезный вклад в прекращение огня.

Теперь ждем новостей от миссии ОБСЕ, обследовавшей заселение оккупированных районов Азербайджана. Как пропаганда мешает реальной политике, так и страсти вокруг доклада миссии могут осложнить встречу министров иностранных дел Азербайджана и Армении в Праге 2 марта.

Хотя, казалось бы, надо оберегать подобные встречи, где что-то может быть согласовано. И, глядишь, переброшен мостик от периодических консультаций к реальному и интенсивному переговорному процессу. А предаться пустопорожним словесным баталиям, в которых эйфория успехов чередуется с унынием разочарований, можно и попозже -- лишь бы не в ущерб переговорам всерьез. Автор -- посол, в 1992--1996 годах глава посреднической миссии России, полномочный представитель президента Российской Федерации по Нагорному Карабаху, участник и сопредседатель Минской группы ОБСЕ от России