В течение одной недели Верховный суд США принял два решения, которые явились большой победой правозащитников, взявших под крыло преступников-иммигрантов, и крупным поражением иммиграционных властей и правоохранительных органов. Следователи и прокуроры считают, что эти эдикты граничат с безумием, а Американская ассоциация иммиграционных адвокатов ликует, потому что на ее улицу пришел праздник.

Высшая судебная инстанция Америки отчасти отменила драконовское законодательство, принятое конгрессом в 1996 году, когда неприязнь к преступникам-иммигрантам достигла в стране большого накала. До этого осужденные иммигранты подлежали депортации после отбытия срока, но имели право обжаловать соответствующее решение иммиграционного ведомства в суде -- и больше чем в половине случаев получали разрешение остаться в Америке, несмотря на судимость.

Например, с 1989-го по 1995 год суды разрешили остаться в стране примерно 10 тысячам отсидевших иммигрантов. В 1996 году все резко изменилось: конгресс принял закон, по которому преступники-иммигранты подлежали автоматической высылке, даже когда их правонарушение носило пустячный характер.

Правоохранительные органы США были в восторге: один следователь, занимающийся русской оргпреступностью, говорил вашему корреспонденту, что ничто так не способствовало ее искоренению, как закон об автоматической высылке. Раньше иммигрант вполне мог убедить сердобольного судью в том, что перековался и стал достойным членом американского общества, или что он больше не будет, или что успел пустить корни в Америке, и отрывать его от нее будет бесчеловечно. А теперь судья ему не полагался, а полагалось с вещами на выход.

Своим первым решением Верховный суд распорядился снова не высылать никого без рассмотрения его дела теми же судами, которые пять лет назад оставляли в стране более половины вышедших из тюрьмы уголовников-иммигрантов. Более того, эксперты считают, что этот эдикт даст право десяткам тысяч уже высланных преступников-иммигрантов опротестовать свою депортацию, и предсказывают, что многим из них разрешат въехать в Америку.

Своим вторым решением Верховный суд покончил с практикой, при которой тысячи отбывших срок иммигрантов годами томились в тюрьмах иммиграционного ведомства, потому что их некуда было депортировать: у них либо не было родины (например, у палестинцев), либо родина их больше не существует, либо не берет их обратно. Ко второй категории принадлежали иммигранты из Вьетнама, Лаоса, Камбоджи и с Кубы, у которых нет договора с Америкой о репатриации. Они составляли примерно половину бессрочных узников.

Защитники прав человека давно доказывали, что бессрочно содержать людей в тюрьме бесчеловечно, и либеральное большинство Верховного суда с ними согласилось. Оно постановило, что власти имеют право держать бесперспективных кандидатов на высылку только в течение полугода, а потом должны либо доказать, что в обозримом будущем их можно депортировать, либо выпустить их на волю, правда, под гласный надзор. Это решение коснется примерно 2700 бессрочных узников иммиграционных тюрем: большинство из них, видимо, будет освобождено в ближайшие месяцы.

Правозащитники и большая американская пресса аплодировали решениям Верховного суда, но нашлось и немало критиков, считающих, что совершившие преступление иммигранты утратили право находиться в США и что выпускать их на улицу -- лишь плодить новые проблемы для иммигрантских общин, которых эти люди часто терроризировали до ареста: «Все наезжают на своих», -- как-то заметил мне бывший начальник нью-йоркской полиции Роберт Джонстон.

На это отвечают, что как только человек пересек границу США, на него должны распространяться обычные конституционные гарантии, защищающие права американских граждан. Въехав в США, иммигранты подпадают под защиту американской конституции «вне зависимости от того, законно ли их присутствие или незаконно, временно или постоянно», заявил либеральный член Верховного суда Стивен Брайер. Член оставшейся в меньшинстве консервативной фракции суда Антони Скалия заявил в ответ, что у человека, «у которого нет никакого права здесь находиться», нет конституционного права на освобождение.

Один бывший следователь ФБР заметил мне, что решение суда, давшее отсидевшим иммигрантам право оспаривать депортацию, приведет к образованию целого подкласса стряпчих, которые будут специализироваться на таких делах, утопят суды в бумажной реке, заговорят им зубы и крайне затруднят высылку уголовников. Скоро выяснится, так ли это.