Государственное Агентство по страхованию вкладов (АСВ) будет добиваться привлечения к материальной и уголовной ответственности собственников и менеджеров банков, доводящих кредитные организации до банкротства. Вчера АСВ опубликовало концепцию своей деятельности в качестве конкурсного управляющего розничных банков, в которой этому посвящен целый раздел. Впрочем, доказать виновность банкиров в судах, скорее всего, будет весьма сложно.

Полномочия конкурсного управляющего банков, у которых отозваны лицензии, агентство получило в соответствии с поправками в закон «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», принятыми Госдумой летом прошлого года (они вступили в силу в ноябре, до этого ликвидацией и банкротством банков занимались только частные арбитражные управляющие). Окончательному принятию поправок, один из вариантов которых был одобрен банковским комитетом Думы еще в 2002 году, предшествовала жесткая кулуарная дискуссия о том, стоит ли доверять банковские банкротства корпоративному ликвидатору и действительно ли госструктура будет прозрачнее и эффективнее частных управляющих защищать интересы вкладчиков. Победа в этой дискуссии накладывает на АСВ определенную ответственность -- оказанное доверие придется оправдывать. Возможно, именно поэтому чиновники вчера решили обнародовать соответствующую концепцию деятельности АСВ.

«Осуществление агентством полномочий конкурсного управляющего является одним из условий укрепления доверия к банковской системе, -- говорится в концепции. -- Ранее существовавшая система конкурсного управления показала ограниченность возможностей арбитражных управляющих -- индивидуальных предпринимателей при банкротстве кредитных организаций. Основная мотивация их деятельности (получение прибыли), а также силы и средства, которыми они располагают, не соответствуют публичному характеру, сложности и большому объему работы конкурсного управляющего». В документе отмечается, что АСВ способно эффективно использовать трудовые и материальные ресурсы, сокращать срок процедуры банкротства и «оптимизировать расходы на конкурсное производство, действовать «независимо и пресекать любые попытки оказания неправомерного воздействия на конкурсного управляющего». Среди принципов, которыми руководствуется АСВ, в документе названы безусловное соблюдение прав и интересов кредиторов, прозрачность банкротства, коллегиальное принятие ключевых решений, «ответственность агентства за причинение кредиторам и иным участникам процедур банкротства убытков с персонификацией ответственности» отдельных представителей АСВ.

«Индивидуальные конкурсные управляющие -- слишком большая роскошь для средних и небольших кредитных организаций, -- полагает замглавы АСВ Валерий Мирошников, -- очень часто расходы на конкурсное производство составляют значительную долю конкурсной массы (известен пример Агропромбанка, обанкротившегося после кризиса 1998 года, где эта доля составила равнялась 80%. -- Ред.). Мы же можем ставить решение многих типовых задач на поток, создавая специализированные группы, и за счет эффекта масштаба экономить материальные ресурсы и время». АСВ, как известно, уже назначено конкурсным управляющим трех банков, лицензии которых были отозваны в прошлом году -- Стайл-банка, Внешагробанка и РФГ-банка.

Способность добиваться привлечения к ответственности людей, виновных в банкротстве банков, в АСВ считают одним из главных своих преимуществ. В концепции говорится, что «агентство организует работу по выявлению и обеспечению привлечения к ответственности лиц, виновных в доведении кредитных организаций до банкротства... Предъявляет (им. -- Ред.) иски о привлечении их к гражданско-правовой ответственности... В случае установления преднамеренного или фиктивного банкротства... принимает меры для привлечения виновных лиц к субсидиарной имущественной ответственности, а также направляет материалы по этим фактам по подведомственности для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по статьям 196 или 197 УК РФ».

До сих пор примеров материальной или уголовной ответственности собственников или менеджеров банков-банкротов нет, хотя эту идею уже давно обсуждают в Центральном банке. С 1998 года чиновники не раз сталкивались с выводом активов из банков после отзыва лицензией с последующей нехваткой средств для расчета с кредиторами. Одним из таких примеров был банк СБС-Агро, основатель которого Александр Смоленский обещал вкладчикам «от мертвого осла уши». По словам г-на Мирошникова, возможность привлекать виновников банкротства к ответственности была и раньше, просто «никто никогда не пытался этого делать -- индивидуальные управляющие всегда понимали, что шансы добиться успеха в таких делах невелики, а издержки значительны». У АСВ же, как отмечает чиновник, есть задача «профилактики банковской системы». «Если мы, пусть даже с огромным трудом, в трех-четырех случаях привлечем к ответственности акционеров, членов совета директоров или отдельных менеджеров, то добьемся огромного эффекта: люди будут сознавать последствия своих действий», -- говорит г-н Мирошников. Примеры вывода активов есть и сейчас: «В некоторых банках доходит до расхищения имущества, принадлежащего арендаторам сейфовых ячеек».