Экономика России в ближайшие годы, скорее всего, сохранит сырьевую направленность, а на российском банковском рынке будут преобладать государственные и иностранные банки. Таков главный вывод исследования «Оценка банковского сектора Российской Федерации», проведенного КПМГ, ФБК и Центром исследования бюджетных отношений (ЦИБО) по заказу Минфина. По мнению авторов, диверсификация экономики и ее стабильный рост невозможны без сильных банков, а банковская система пока остается маленькой, рискованной и при этом медленно реформируется.

Для того чтобы понять, что делать с российскими банками, Минфину оказалось недостаточно второй стратегии развития банковского сектора, подготовленной им совместно с Центробанком и Минэкономразвития и одобренной правительством еще в июле (кстати, под этим документом почему-то до сих пор не стоят подписи премьера Михаила Фрадкова и главы ЦБ Сергея Игнатьева, поэтому принятым он считаться не может). Весной ведомство Алексея Кудрина заказало трем консультантам масштабное исследование банковского сектора (в том числе финансовых кризисов с участием банков в 28 странах мира), которое на днях и было представлено чиновникам. Документ, занимающий около 400 страниц, в отличие от стратегии учитывает последствия летнего банковского кризиса в России (который назван в работе «кризисом недоверия»).

Общая картина, которая вырисовывается в работе консультантов, не выглядит удручающей. А летний кризис «во многом является следствием затягивания принятия мер в направлении достижения стратегической цели, поставленной еще в конце 2001 года», в первой стратегии развития банковского сектора. По сути это косвенное обвинение в неэффективности реформ, которое, что немаловажно, прозвучало в документе, написанном специально для финансового блока правительства. Согласно первому сценарию, «в национальной экономике доминирует сырьевой сектор», согласно второму -- при доминировании сырьевых отраслей государство «предпринимает заметные шаги для созданию благоприятной бизнес-среды», третий предусматривает, что одновременно с этим процессом происходит диверсификация экономики. Четвертый сценарий -- самый негативный -- предусматривает, что «сырьевая составляющая в структуре ВВП постепенно замещается отраслями, связанными с производством готовой продукции, а действия государства свидетельствуют о том, что правила ведения бизнеса в России по-прежнему непрозрачны» и при высоких политических рисках. Авторы считают наиболее вероятным второй вариант, который, впрочем, не будет способствовать созданию в России мощной системы частных банков с национальным капиталом. В случае его реализации на рынке будут доминировать в первую очередь иностранные банки и госбанки, способные финансировать крупнейшие предприятия (той же нефтегазовой промышленности). «Ожидается, что возросшее влияние иностранных банков прежде всего лишит госбанки лидирующих позиций в сфере осуществления универсальных операций», -- говорится в исследовании. Этому, в частности, должны способствовать вступление России во Всемирную торговую организацию, а также либерализация валютного законодательства. Консультанты Минфина воздерживаются от оценок, между тем понятно, что их прогноз не укладывается в представления чиновников о будущем банковской системы. Стоит вспомнить, что больше года назад первый зампред ЦБ Андрей Козлов описал банкирам свое видение ее структуры, согласно которому ведущее место на рынке со временем должны занять крупнейшие частные банки с российским капиталом (неслучайно на Неглинной постоянно говорят о необходимости развития национальной банковской системы, а правительство который год держит курс на разгосударствление банков). Судя по всему, эта модель пока реализуется очень плохо, как и три года назад, государству необходимо снова думать над реформой.