Одним судьей в столице стало меньше. Вчера Московская квалификационная коллегия судей (ККС) лишила статуса члена Дорогомиловского суда Александра Меликова. Этот акт, по сути, стал завершающим в чистке рядов, начатой руководством Мосгорсуда этой осенью. Г-н Меликов стал последним служителем Фемиды, для которого техническое переименование московских судов стало поводом для отставки. Правда, в представлении о лишении судьи полномочий говорится о вынесении им ряда решений с нарушением закона. Но сам г-н Меликов считает, что провинился слишком мягкими вердиктами и тем, что посмел критиковать начальство.

О том, как Александр Меликов и ряд его коллег сначала оказались без работы, а потом и попали под угрозу лишения мантии, газета «Время новостей» уже рассказывала (см. номер от 12 ноября). Началось все с прошлогодней реорганизации межмуниципальных столичных судов в районные, вылившейся по сути в их переименование. Предполагалось, что всех судей, а тем более назначенных без ограничения срока полномочий, должны были переназначить автоматически. Спустя почти год, в мае 2004 года, был подписан указ президента о назначении судей в районные суды Москвы. И вот тут-то более десяти судей обнаружили, что про них забыли. Некоторое время они просто сидели без работы. А осенью их начали уговаривать уйти добровольно. Тех, кто не согласился на отставку, лишили полномочий через ККС, в том числе по порочащим основаниям.

В среду члены коллегии рассматривали обвинения в адрес Александра Меликова, которые содержатся в представлении, подписанном председателем Мосгорсуда Ольгой Егоровой. В документе, в частности, говорится, что г-н Меликов «грубо нарушает действующее законодательство и права участников процесса, сознательно пренебрегает интересами правосудия, умаляет авторитет судебной власти и подрывает доверие общества к судебной власти», а «за работу суда по существу не переживает». Выносить сор из избы руководство Мосгорсуда, похоже, не собиралось -- публично комментировать отставки и упреки в адрес г-на Меликова Ольга Егорова не стала и после появления в прессе жалоб опального судьи.

Сам же Александр Меликов признает, что по одному из «инкриминируемых» ему эпизодов действительно допустил ошибку. Однако в целом у него неплохие показатели. Согласно справке, подготовленной в Дорогомиловском суде, из 460 уголовных дел, рассмотренных им с 2001 года, были отменены всего четыре приговора, три из которых были оправдательными. Кроме того, г-н Меликов считает, что подписавшая представление о лишении его статуса г-жа Егорова допустила немало ошибок. «Например, в документе упоминается о частном постановлении в мой адрес, которое на самом деле было отменено Верховным судом, -- пояснил опальный судья корреспонденту «Времени новостей». -- Также там, например, говорится, что, прекращая производство по одному делу, я не учел судимость обвиняемого. Я не знаю, откуда у Егоровой информация о судимости обвиняемого, так как из обвинительного заключения следовало, что никто из проходивших по делу судим не был. Или утверждается, что при вынесении другого решения я не учел постановление пленума ВС, хотя оно было опубликовано уже после окончания процесса. Наконец мне вменяют в вину частные отказы в заключении под стражу. Например, не взял под стражу гражданку Борщеву, которая сама явилась с повинной и за которую ходатайствовал потерпевший -- ее гражданский муж. Или я должен был брать под стражу человека, которого и так незаконно 18 часов держали за решеткой?»

Сам Меликов объясняет решение ККС своим конфликтом с Ольгой Егоровой и тем, что в отличие от руководства Мосгорсуда не считает суд карательным органом. «У меня было такое впечатление, что решение по моему делу ККС приняла заранее, -- сказал он. -- И заседать начали без меня и моего адвоката, и те вопросы, которые мне задавали, в общем-то, не были связаны с моими контраргументами. И совещались очень недолго. Хотя хочу отметить, что Ольга Александровна была очень вежлива и корректна. И вообще мне вновь было предложено уйти в отставку добровольно».

Сейчас лишенный статуса судья собирается обжаловать решение ККС в Мосгорсуд, а затем в Верховный суд. Кроме того, он намерен оспорить в Конституционном суде нормы закона о переименовании столичных судов, поскольку, по его мнению, судьи были лишены полномочий в обход предусмотренной процедуры.