Впервые в Спортивном арбитражном суде Лозанны (CAS) у России появился свой представитель. Арбитром высшего спортивного судебного органа стала руководитель правового управления Олимпийского комитета России Александра БРИЛЛИАНТОВА. О принципах работы и организации CAS она рассказала в интервью корреспонденту «Времени новостей» Андрею ВДОВИНУ.

-- Александра Михайловна, так что же представляет собой Спортивный арбитражный суд?

-- Он существует уже порядка двадцати лет. Необходимость его создания созрела в 80-х годах, когда международный спорт стал активно коммерциализироваться. Ни один закон международной конвенции какого-либо государства не может в полной мере регулировать и учитывать всю специфику спортивных отношений. Поэтому по рекомендации Хуана Антонио Самаранча сенегальцем Мбайе Кебе, который и по сей день является президентом CAS, была начата работа по созданию такого органа. Первый устав Спортивного арбитражного суда был принят в 1984 году. И был он создан при Международном олимпийском комитете. В 1991 году при CAS открылась апелляционная комиссия, которая рассматривала жалобы на международные федерации. В 1992 году, после известного в спортивно-правовых кругах дела Гунделя, который обжаловал решение CAS в Верховном суде Швейцарии, Спортивному арбитражному суду для большей независимости было рекомендовано отделиться от МОК. Так учредителями CAS в равных долях стали Ассоциация зимних видов спорта, Ассоциация летних видов, Ассоциация национальных олимпийских комитетов и МОК. Они же в равных долях осуществляют финансирование арбитражного суда.

-- Вы стали первым российским арбитром суда в Лозанне. А как вообще формируется состав судей в CAS?

-- По представлению учредителей. Но в основном все сводится к рекомендациям президента CAS. Всего же в спортивном арбитражном суде должно быть не менее 150 арбитров. На данный момент их порядка двух с половиной сотен.

-- Как назначаются арбитры на то или иное дело?

-- В общепринятом порядке обе стороны выбирают по одному арбитру на свое усмотрение. Председателя суда назначает CAS, естественно, выслушав рекомендации уже выбранных арбитров. Но возможны и варианты. Если стороны согласны, то дело может рассматривать один арбитр. Чаще всего это делается для ускорения рассмотрения дела. Так, например, было, когда мы перед Олимпиадой в Солт-Лейк-Сити решали вопрос о возможности выступать за сборную России хоккейного вратаря Евгения Набокова. Кстати, это было первое дело, с которым Россия обратилась в CAS.

-- Тогда мы это дело проиграли. А сейчас всех волнуют шансы на успех в деле Хэмилтона. Ведь если суд примет сторону России, то его золотая медаль Афин перейдет нашему велогонщику Вячеславу Екимову.

-- Когда мы подавали этот иск, у нас не было почти никаких правовых оснований. Максимум, что мы имели, так это опубликованное в Интернете некое информационное письмо со стороны медицинской комиссии МОК о том, что к победителю гонки с раздельным стартом в Афинах американцу Тайлеру Хэмилтону не применяется никаких дисциплинарных санкций из-за испорченной допинг-пробы «В». И мы «ввязались в драку», по сути не имея ничего. Но потом, как только мы подали иск, нас поддержал НОК Австралии, Всемирное антидопинговое агентство (ВАДА) тоже недавно написало письмо с поддержкой. Теперь мы ждем, чем закончится дело «Вуэльты», где он, как и в Афинах, был пойман на использовании запрещенного метода гемотрансфузии. И думаю, что к Олимпийским играм в Пекине мы можем «подвинуть» Хэмилтона и добыть золотую медаль для Екимова.

-- Велики ли финансовые издержки при подаче иска в CAS?

-- Если иск связан с контрактными спорами, то счет может идти на миллионы долларов. Тут же сторона, подавшая иск, должна оплатить гонорары арбитрам и возместить им расходы по перелету, проживанию и прочее. Если процедура апелляционная, то есть подана жалоба на решение какой-нибудь федерации или МОК, то тут взнос скромный -- 500 швейцарских франков. Третья процедура -- медиаторская. То есть назначается некий консультант CAS, который разъясняет конфликтующим сторонам, в чем они не правы, и ищет вместе с ними путь к компромиссу, не доводя дело до суда. Тут тоже деньги небольшие.

-- Может ли решение Спортивного арбитражного суда быть обжаловано в гражданском суде?

-- Да, если это касается процедурных вопросов, то есть если сам CAS в ходе рассмотрения дела нарушит собственный кодекс. Например, в указанные сроки не представит требуемые материалы для ознакомления стороне и тому подобное. И были прецеденты, правда, всего два: Гундель в 1992 году, о котором я говорила ранее, и российский адвокат Анатолий Кучерена по делу лыжниц Ларисы Лазутиной и Ольги Даниловой. И тому и другому отказали. Но обжаловались они по одному критерию -- в том, что CAS зависим финансово и организационно от МОК.

-- А какие вообще дела чаще всего рассматривает CAS?

-- Дела и споры, которые передаются на рассмотрение лозаннского суда, можно распределить на три группы. Первая -- допинговые споры. Тут используется презумпция виновности. Неважно, как попал допинг в организм спортсмена -- без его ли ведома, насильно, по настоянию тренера, -- он все равно не прав. Единственное, что может спасти спортсмена, -- это если он докажет, что проба была подменена или препарат был подсыпан с умыслом. Но сделать это почти невозможно. Взять, например, толкательницу ядра Ирину Коржаненко. Она уверяет, что не принимала допинг и олимпийское «золото» завоевано ею честно. Если бы она вернула медаль, как того требовал МОК, то у нас была бы возможность взять оставшуюся часть ее положительной пробы на исследование ДНК и доказать, что пробу подсунули враги. Но она медаль не отдает, и нас уже слушать никто не хочет.

Вторая группа -- это споры по гражданству, то есть имеет ли право тот или иной спортсмен выступать за ту или иную сборную. Тут в основном CAS руководствуется правилами соответствующих международных федераций.

И третья группа дел -- о субъективном судействе. Подобные споры CAS практически никогда не рассматривает. Исключение одно: если доказано, что на арбитра оказывалось давление, как, например, в случае с Ле Гун, которая судила соревнования на Олимпиаде в Солт-Лейк-Сити по фигурному катанию. Тогда дело до суда не дошло, и канадской паре была вручена вторая золотая медаль решением Рогге. Более свежий пример связан с последней Олимпиадой. Корейские гимнасты хотели подать иск на судейство. Его не приняли -- юристы не могут решать, на сколько балов выступил спортсмен. Мы, например, со своей стороны отказались подавать иск по поводу того, как засудили нашего гимнаста Алексея Немова. Реакцию зала, какой бы она ни была, к делу не пришьешь.