Вчерашнее внеочередное заседание Госдума полностью посвятила рассмотрению законопроектов по формированию рынка доступного жилья. Оказалось, что на обсуждение внесен не согласованный с палатой вариант жилищного пакета, отчего текст многих законов изменился до неузнаваемости.

Хотя докладчики законов на трибуне уверяли, что направленность пакета остается прежней -- сделать кредиты доступнее, разрушить монополизм на рынке жилья и наказать недобросовестных игроков жилищного рынка, -- есть большие сомнения, что простые граждане вскоре почувствуют доступность жилья и кредитов. Согласно внесенной правке, кредитные истории граждан сможет ворошить государство, а значит, мало кто захочет по доброй воле включаться в эту систему.

Первым сюрпризом стало то, что жилищный пакет из 28 законов, по изначальному замыслу «неделимый», все-таки оказался раздроблен. В частности, куда-то пропал законопроект о местном налоге на недвижимость, который профильный комитет спешил обсудить в начале недели. Думцы, в частности вице-спикер Георгий Боос, курирующий пакет, уверяли, что просто технически не сумели обработать все поступившие поправки к законам. На самом деле все оказалось гораздо хуже.

Выяснилось, что ко второму чтению текст некоторых законов изменился процентов на девяносто. Причина объяснима. Первоначально, как только была дана отмашка на подготовку пакета по доступному жилью, за подготовку законопроектов взялся Институт города, поспешно написав несколько штук. Затем их соединили с парочкой законопроектов, подготовленных Министерством экономического развития, и сложили с проектами законов, давно написанных, но отложенных депутатами на заднюю полку, вроде ипотечных ценных бумаг. Получился пакет.

На первом чтении Думу убедили проголосовать за него, одобрив общую концепцию законопроектов. Что и было сделано, ведь все заложенные в эти разношерстные законы посылы выглядят вполне справедливо и разумно: защита прав добросовестных приобретателей жилья, стимулирование банков на снижение кредитных ставок, налоговые льготы на период строительства.

Лишь после первого чтения пакет увидели в кабинете министров. Правительство пришло в ужас и нашло там столько несостыковок, что правка затянулась на несколько месяцев и продолжается до сих пор. Правда, и на выходе из правительства вопросы вызывает буквально каждый законопроект. Неоднозначный Градостроительный кодекс с его территориальным зонированием городов и отменой госэкспертизы строительства; закон о жилищных накопительных кооперативах, где число участников может доходить до 5 тыс., что сильно отдает «пирамидальностью»; законопроект о регулировании тарифов ЖКХ, из которого не понятно, как это регулирование будет соотноситься с действиями федеральной тарифной службы.

Все эти законы, принятые вчера Госдумой и направленные на защиту интересов частного инвестора, в общем-то нужные, но в силу новизны затронутой темы нуждаются в серьезной доработке. К примеру, законопроект об участии в долевом строительстве многоквартирных домов фактически вводит в обращение неведомые российскому праву термины и понятия, которые еще более запутывают ситуацию.

Хуже то, что многочисленными поправками оказалась до неузнаваемости изменена ранее оговоренная концепция пакета. К примеру, закон о кредитных историях рискует вообще не заработать после незначительного на первый взгляд изменения текста. За пять минут до заседания выяснилось, что правительство предлагает к тексту закона пять поправок, названных «техническими». Ни на предварительное обсуждение, ни на всевозможные рабочие группы они вынесены не были. Одна из поправок гласила, что бюро кредитных историй предоставляет кредитный отчет не только пользователю (то есть банку) и субъекту (гражданину) кредитной истории по его запросу, но и органам государственной власти для исполнения ими своих полномочий. Но не по решению суда, как было в первоначальном варианте, а «в порядке, определяемом правительством».

Фактически это означает, что правительство имеет право установить, что, к примеру, ежемесячно информация из бюро будет передаваться в налоговую службу, в МВД, в службу финансового мониторинга... Следовательно, все те, кто добровольно откроет в банке кредитную историю, стараясь доказать кредиторам свою добропорядочность и рассчитывая на снижение ставок по кредитам, на самом деле раз в месяц будут вынуждены показывать кошелек всем контрольным органам.

По мнению экспертов, этой поправкой можно сразу ставить крест на всех попытках создать в стране базу кредитных историй. А значит, и на надеждах россиян получать в банках доступные, длинные и удобные ипотечные кредиты. Исполнительный вице-президент Ассоциации российских банков Андрей Емелин считает: «Закон о бюро кредитных историй изначально создавался для того, чтобы стимулировать людей заводить кредитные истории, информацию из которых мог бы получать только кредитор, и никто другой. Система кредитных бюро не предназначена для обслуживания интересов власти, и внесенная поправка лишь говорит о недопонимании правительством природы кредитных бюро». Внедрение в этот механизм властных структур приведет к тому, что недобросовестные чиновники легко воспользуются возможностью получать деньги за предоставление заинтересованным лицам этой информации, уверен аналитик, ведь сегодня на рынке свободно можно купить базы многих госорганов: ГАИ, МВД, налоговой службы.

С ним согласен и председатель подкомитета по денежно-кредитной политике Михаил Задорнов. По его мнению, поправка нарушает не только банковскую тайну, но и тайну коммерческую, а также право неприкосновенности частной жизни. Открыть кредитную историю сможет позволить себе лишь тот, кто полностью уверен, что от налоговиков ему нечего скрывать, считает он. «Странно и то, что в поправках предусмотрено жестокое наказание для пользователей этих баз за разглашение сведений, а чиновники полностью выпадают из сферы ответственности, -- добавляет г-н Емелин. -- Правительство, конечно, не нарушило закон, внезапно внеся эту поправку, но сам факт того, что это было сделано вопреки всем возможностям обсудить вопрос предварительно, являет собой некрасивый прецедент».

Само правительство, похоже, так не считает. И, как сказал один из представлявших в Думе законопроект чиновников, чтобы пресечь многочисленные попытки лоббистов установить нужные им правила игры, будет настаивать, чтобы жилищный пакет был принят именно в том варианте, как он выглядит сейчас.