Банковский комитет Госдумы вчера решил рекомендовать парламенту вернуть законопроект «О кредитных историях» во второе чтение, поскольку была одобрена поправка, отменяющая 10-процентную квоту на покупку долей и акций кредитных бюро (организации, аккумулирующие данные о частных и корпоративных заемщиках). Но при этом депутаты предложили сохранить эту квоту для банков, установив ее на уровне 20%. У основных участников кредитного рынка -- банков -- решение вызвало неоднозначную реакцию. Одни говорят, что квота необходима, другие собираются оспаривать ее наличие в Конституционном суде.

Дума одобрила спорный законопроект о кредитных бюро во втором чтении в июле, однако осенью депутаты решили вернуться к вопросу об ограничении инвестиций в капитал этих компаний. «Дело в том, что при сохранении квоты российские кредитные бюро просто не будут создаваться, -- сказал «Времени новостей» зампред банковского комитета Думы Павел Медведев, -- по моим оценкам, такие проекты при создании с нуля не окупаются в течение пяти-шести лет». А найти десяток инвесторов, готовых бесприбыльно вкладывать средства на такой период времени, по его словам, практически невозможно. Кроме того, считает он, нельзя обосновывать введение квот угрозой монополизации рынка кредитных бюро и демпингом: «Эту проблему должна решать антимонопольная служба».

Председатель банковского комитета Владислав Резник считает, что лимит ограничивает «выход на рынок иностранных компаний», таких как Experian, TransUnion или Schufa, привыкших создавать кредитные бюро на зарубежных рынках в виде собственных «дочек». Мировой оператор Experian, действительно, недавно зарегистрировал в России кредитное бюро Experian Interfax (в форме совместного предприятия с группой «Интерфакс»), и принятие законопроекта в его первоначальном виде ставило этот проект под удар.

На вчерашнем заседании банковского комитета депутаты обсуждали три варианта поправок в закон: полная отмена квоты, ее увеличение до 20% и сохранение 20-процентной квоты только для кредитных организаций. В итоге депутаты проголосовали за третий вариант, автором которого является г-н Резник. Комитет намерен предложить Госдуме принять закон сразу во втором и третьем чтениях.

Однако вице-президент Ситибанка Наталья Николаева считает, что вполне оправданным было бы и 10-процентное ограничение. «Квота необходима для того, чтобы помешать практике создания кэптивных кредитных бюро отдельными участниками рынка, и 20% -- также допустимый уровень», -- полагает она. Президент Ассоциации российских банков (АРБ), создающей национальное бюро кредитных историй (учредителями и акционерами должны выступить банки) совместно с компанией TransUnion, Гарегин Тосунян, напротив, говорит, что ему «стыдно за депутатов», написавших поправку «для отдельных участников рынка». «Непонятно, почему надо ограничивать именно банки, которые в первую очередь заинтересованы в создании кредитных бюро и участии в них?» -- недоумевает он. По мнению г-на Тосуняна, именно банки должны быть участниками бюро кредитных историй. Источник в банковском сообществе, близкий к АРБ, заявил «Времени новостей», что АРБ и ряд близких к ее руководству банков готовы оспорить законодательную норму о квоте в Конституционном суде. С ним солидарен г-н Медведев: он считает, что «эта поправка ущемляет права отдельных хозяйствующих субъектов и является дискриминационной (по отношению к банкам. -- Ред.)».