Бюджетная лихорадка, традиционно поражающая российскую элиту осенью, в этом году дала раннюю вспышку. Совет Федерации предлагает депутатам изменить порядок принятия бюджета. Вводить новые правила бюджетной игры предлагается не с этого, а лишь со следующего, 2002 года. Как заявил газете «Время новостей» один из авторов проекта -- сенатор Валерий Горегляд, идею реформирования бюджетного процесса он изложил на встрече с Владимиром Путиным еще в начале января и «президент отнесся к ней с достаточно большим интересом». По уверению г-на Горегляда, на основании «этого разговора проект и был подготовлен».

Однако, сравнивая сенаторские поправки в Бюджетный кодекс с озвученными ранее президентскими пожеланиями, кажется, что собеседники не поняли друг друга. В марте в послании Федеральному Собранию президент предложил, во-первых, изменить структуру бюджета, разделив его на две части -- для финансирования государственных обязательств и резервную, а во-вторых, поменять порядок принятия основного экономического документа Думой. Глава государства особо возмущался практикой бюджетного торга, заявив, что за депутатами нужно оставить возможность «либо принять, либо отклонить предложение правительства, но не изменять параметры».

Сенаторы же предлагают еще усложнить то, что больше всего не нравится г-ну Путину в нынешнем порядке принятия бюджета. По их мнению, финансовый план должен утверждаться в два приема: сначала отдельным законом основные параметры, затем другим законом -- бюджет со всеми деталями. В случае одобрения сенатских предложений к вызвавшему президентские нарекания бюджетному торгу уже на начальной стадии подключатся новые участники. В отличие от президента, сенаторы предлагают проводить дискуссию по основным параметрам сначала в Думе, которая принимает закон «Об основных характеристиках бюджета» в двух чтениях, а затем -- в Совете Федерации, который волен одобрить или отклонить основные характеристики, как и любой другой закон.

При этом депутаты смогут действовать в отношении закона о параметрах так же, как сегодня в отношении бюджетного закона: то есть принять его в первом чтении, отклонить с направлением в согласительную комиссию или отправкой в правительство или поставить вопрос о вотуме доверия кабинету. Учитывая же, что до принятия парламентом закона об основных характеристиках закон о бюджете даже не может быть внесен в парламент, очевидно, что бюджетный процесс затягивается. Удлиняет срок бюджетных прений и то, что первый закон проходит два чтения в Думе, затем -- одно в Совете Федерации, а бюджет -- три чтения в Думе и одно -- в Совете Федерации. То есть вместо пяти стадий бюджетный процесс будет состоять в общей сложности из семи. Поскольку каждое бюджетное чтение -- это более или менее напряженная торговая сессия со всеми вытекающими из этого проблемами для кабинета, то, несмотря на уверения г-на Горегляда, что «заключение правительства на проект было достаточно спокойным, нейтральным», сенаторская инициатива вряд ли будет поддержана Белым домом. Особенно принимая в расчет требование сенаторов добавить к утверждаемым парламентом основным параметрам -- доходам, расходам и дефициту -- объем ВВП и размер инфляции.

Мало того, что правительству придется биться сразу на двух фронтах, так его лишают главной возможности для маневра. Занижение показателей ВВП и инфляции -- традиционный правительственный прием для создания бюджетного кармана из так называемых дополнительных доходов, которыми исполнительная власть по сути распоряжается по собственному усмотрению. Кстати, именно из допдоходов президент и предлагает создавать резервный бюджет. Как показывает практика последних лет, допдоходы появляются главным образом благодаря заведомому занижению заложенных в бюджете цифр.

Рвение новоиспеченных сенаторов, для большинства из которых Совет Федерации -- единственное и постоянное место работы, понятно. Не обладая влиянием, новички ищут свое место под неласковым политическим солнцем. Усиление своей роли через более активное участие в бюджетном процессе кажется им простым и удачным ходом. Однако расчет явно неверен. Дело даже не в предсказуемом негативном отношении к этому думцев (к чему пускать еще кого-то в свой плодоносящий садик), а в том, что сегодня это совершенно не нужно ни правительству, ни Кремлю. С нынешней Думой можно договориться практически обо всем, и принятие бюджета-2001, в истинность параметров которого не верил ни один депутат, -- одно из блестящих тому подтверждений. При таком раскладе утяжелять бюджетную комбинацию усилением роли региональных лоббистов для Белого дома было бы по меньшей мере странно. О Кремле, который последний год активно боролся за уменьшение самостоятельности и влияния регионов на жизнь страны, и говорить не приходится. Поэтому бюджетный опус сенаторов демонстрирует прежде всего политическую незрелость верхней палаты новой формации.