В воскресенье в итоговой программе «Время» был показан сюжет о съезде Союза кинематографистов. Форум этот заслужил славу одного из самых скандальных за историю СК РФ: команда Никиты Михалкова, в третий раз избирающегося на должность председателя, столкнулась с группой коллег, объединившихся вокруг Московского СК. Были прения, оскорбления, в результате тайного голосования нынешний председатель получил две трети голосов, что по существующему уставу недостаточно для легитимного переизбрания -- требуется квалифицированное большинство, то есть три четверти. В результате было проведено еще одно -- на этот раз открытое -- голосование, и оставшиеся к полуночи в зале кинематографисты, уже не составлявшие кворума, все-таки Михалкова избрали. Причину конфликта понять было сложно: взаимные обвинения высказывались эмоционально по форме, зато туманно по содержанию. Да и, казалось бы, какое дело широкой общественности до внутренних дел отдельно взятого творческого союза?

Но все решила известность фигурантов. «За» Михалкова выступали Андрей Смирнов, Василий Ливанов, а главное, он сам, прославленный режиссер, популярный актер, аристократ и патриот, оскаровский и каннский лауреат; против -- Эльдар Рязанов, Станислав Говорухин, Рустам Ибрагимбеков, Юлий Гусман -- тоже известные и любимые страной деятели. И следить за тем, как столь именитые люди публично выясняют отношения, оказалось интересным большому количеству публики. Конфликт в СК РФ, длящийся уже несколько лет, обросший бесконечным числом подробностей, амбиций, плохо понятный даже иным его участникам, выплеснулся на страницы газет и телеэкраны

«Первый канал» сразу и бесповоротно занял сторону своего партнера Никиты Михалкова -- с его студией ТРИТЭ канал работает над наиболее амбициозными кино- и телесериальными проектами. После первого дня съезда именно «Первый канал» показал Станислава Говорухина, который непосредственно в эфире отказался от роли основного конкурента и оценил позиции Московского союза, сделавшего ему это предложение, как не имеющего поддержки, -- его коллеги об отказе в этот момент еще не знали. Понятно, что Михалкову могло быть предоставлено больше эфирного времени на изложение собственной позиции, что он и его сторонники могли быть не показаны в невыгодных позах и ракурсах, что, напротив, оппонентов можно было ловить на неточностях и искажениях...

Но все же так беспардонно подтасовать весь ход съезда, как это было сделано в воскресном репортаже! Я была свидетелем событий, происходящих на съезде, не всех подряд, но в очень значительной части. Я видела те выступления участников, фрагменты которых показали по ТВ. То есть я простой очевидец, причем, честно, совершенно не заинтересованный. То, что показали мне по «Первому каналу», ничего общего не имеет с тем, что происходило на самом деле... По телевизору прошел репортаж о том, как белый и пушистый Михалков страдает от разъяренной кучки «оппозиционеров», сначала тайком обкрадывающих СК РФ, утаивающих от коллег средства, полученные от аренды Киноцентра, а потом нагло скандалящих на съезде. Но если «против» Михалкова -- всего-то кучка, то «за» -- две кучки, так как голоса делегатов разделились именно в такой пропорции: две трети -- «за» и одна треть -- «против» (то есть за Елену Цыплакову, выдвинутую стихийно и неподготовленно, для оформления протеста, реально разделяемого третьей частью делегатов). Чем прогневал Михалков коллег -- вопрос к его оппонентам, пусть формулируют и доказывают, хотя лучше бы они сделали это до съезда. Но факты говорят о том, что сообщество реально расколото, что недовольство и недоверие есть, а свой третий срок Михалков начинает в очень сложных обстоятельствах. Телезрителям же сообщили, что вновь избранный председатель в ослепительно белой манишке удалился с собрания, чтобы, как всегда, честно работать. Дело надо делать, господа...

Понимаю: поддержка коммерческих партнеров -- святое дело, защита их имиджа и репутации -- это косвенная защита собственной деловой чести. Но чтобы, защищая себя в одном месте, так манкировать собственным профессионализмом?.. Простая наука журналиста-первогодка -- делая репортаж, ты не имеешь права игнорировать позиции всех участников, как бы тебе ни хотелось поддержать одну из сторон. Оказывается, на «Первом канале» -- можно. Можно показывать Эльдара Рязанова, кричащего «сволочь!» в адрес мешающего выступлению коллеги -- что, понятно, очень не хорошо. Так же как Андрею Смирнову кричать «заткнись!» в адрес другого делегата, чего публике, понятно, не показали. Хорошо, пусть за Михалкова выступят на всесоюзном экране десять человек, но хоть одному от оппозиции дайте сказать... Для формального соблюдения приличия.

Можно предположить лишь одно -- руководители канала в грош не ставят репутацию собственных информационных служб, махнув на нее рукой, как на заведомо подмоченную, а защищают только те интересы, что им действительно важны -- то есть коммерческие.