Вице-спикер Госдумы и первый заместитель руководителя фракции «Единая Россия» Олег МОРОЗОВ рассказал корреспонденту «Времени новостей» Ксении ВЕРЕТЕННИКОВОЙ о перспективах и возможных последствиях принятия закона о новом порядке избрания губернаторов.

-- Олег Викторович, и до и после утверждения закона в первом чтении он широко обсуждался в обществе и, мягко говоря, единодушно одобрен не был. Широкое неприятие закона -- и в целом, и особенно по отдельным позициям -- будет как-то учитываться Госдумой в дальнейшем?

-- Здесь есть две довольно болезненные темы. Во-первых, сама процедура внесения президентом кандидатур для рассмотрения законодательным собранием субъекта федерации -- каковы должны быть предварительные консультации. Сейчас это в законе никак не прописано. Но я уверен, что ко второму чтению недочет будет исправлен. Важно, чтобы кандидатура не появлялась как фокус из рукава, а проходила предварительное согласование. И вторая тема, которая будет серьезно обсуждаться перед вторым чтением, -- это тема санкций, которые президент имеет право применить к законодательным органам субъектов федерации.

Такая процедура, как роспуск президентом законодательного собрания в ситуации, если оно дважды отвергло предложенную кандидатуру, в законе прописана. Кстати, это первый прецедент, когда такой роспуск будет осуществляться фактически по политическим мотивам. Сегодня в законодательстве есть норма, позволяющая президенту распустить местный парламент, но только в том случае, если он не исполняет федеральные законы и принимает свои, которые противоречат федеральным законам и Конституции. Эти нормы нуждаются в совершенствовании. Я не исключаю, что процедура роспуска сохранится в законе, потому что можно представить себе безвыходную ситуацию, когда законодательное собрание не принимает ни одну из кандидатур, которую предлагает президент. Кто-то все-таки должен настоять на своем. И наверное, именно президент.

Но, на мой взгляд, это должна быть исключительно крайняя мера, и ее следует юридически прописать так, чтобы даже президент не мог просто на основе желания продавить свою кандидатуру добиться роспуска законодательного собрания. Есть много предложений на этот счет, в том числе отложенный статус реализации этой нормы, когда, скажем, законодательное собрание не соглашается с президентом, президент тем не менее назначает своего представителя исполняющим обязанности, а через полгода снова спрашивает согласия законодательного собрания. Обсуждается и такой вариант, при котором, если законодательное собрание дважды отклонило кандидатуру, президент обязан предложить в третий раз новую кандидатуру после согласования с местными депутатами, и только в результате третьего отказа наступают санкции в отношении законодательного собрания. Кстати, у нас был хороший прецедент, когда после двукратного внесения на пост премьер-министра кандидатуры Черномырдина, которому отказала Дума, президент Ельцин после согласительных процедур внес кандидатуру Примакова.

-- Настолько велика вероятность смягчения этого положения закона?

-- Очень велика. Думаю, что вероятность изменений в части предварительных согласительных процедур и механизма санкций близка к ста процентам.

-- Как все-таки данная инициатива президента поможет бороться с терроризмом?

-- Представлять себе инициативу только как меру борьбы с терроризмом, конечно, неправильно. В данном случае террористическая угроза -- это серьезный повод вообще поразмышлять о том, как устроена наша политическая система, насколько эффективно управляется сегодня страна, насколько серьезна угроза для ее целостности без каких-то существенных изменений в законодательстве. Дело в том, что когда у нас сторонники сохранения федерации говорят, мол, это решение президента не предусмотрено Конституцией и носит антифедералистский характер, они забывают одну простую вещь: федерация, которая сегодня существует, -- это не та федерация, которая задумывалась, не та федерация, которую хотели построить. От желаемой модели она отличается как небо от земли -- через 12 лет после принятия Конституции. У нас сегодня столько проблем! К примеру, по подсчетам специалистов, разрыв в уровне жизни населения субъектов федерации между крайними точками составляет 36 раз. Сразу возникает вопрос: это правильная федерация? Принцип, о котором говорит президент, это скорее стремление отладить систему управления, сделать чиновника во главе региона более подотчетным и сменяемым. В этом смысле он становится полномочным представителем федерального центра. А связь тут такая: терроризму тем сложнее процветать, чем эффективнее управление, чем выше управленческая дисциплина, координация между силовыми структурами, чем меньше коррупция.

-- Но идея изменения порядка избрания губернаторов появилась как ответ на недавние теракты в России. Что получается: реформа растягивается на пять лет, если учесть, что по закону все избранные губернаторы должны досидеть свой срок. Тогда вся затея теряет смысл, ведь террористическая угроза требует экстренных мер. Ожидается ли в этой связи массовый уход губернаторов в отставку?

-- Меня тоже очень интересует такой вопрос. У нас после принятия этого закона появится три типа губернаторов. Одни успеют избраться по уже объявленным сейчас выборам до того, как закон вступит в силу. Других губернаторов президент назначит по мере того, как будут истекать полномочия действующих глав регионов в течение года. Но какие-то губернаторы останутся на ближайшие три и даже пять лет, потому что они только недавно избрались. На мой взгляд, ситуация крайне нелепая, и из нее нужно искать выход. Добровольная отставка -- это, конечно, красиво, но, наверное, могут появиться отказники, которые скажут, что имеют право по закону "досидеть". Может быть, нужно искать какой-то другой механизм, связанный с внесением изменений в законодательство субъектов федерации, которые бы приводили в соответствие с новым положением свои законодательные акты, конституции и уставы. Я считаю, что с точки зрения эффективности решения поставленной задачи наличие губернаторов трех типов -- это не очень хорошо.

-- Сейчас активно ходят слухи, что администрация президента собирается вслед за реформой губернаторских выборов изменить порядок избрания мэров крупных городов. Как вы оцениваете целесообразность такого решения?

-- На мой взгляд, с точки зрения здравого смысла был бы логичен переход к избранию мэров столичных городов по аналогичной процедуре, когда глава региона вносит кандидатуру, а городской совет утверждает. В противном случае мы получим мощнейшую зону конфликтов, когда мэры городов-миллионников будут всенародно избираться и, соответственно, иметь один статус ответственности, а глава региона будет избираться по другой процедуре, не имея никаких рычагов влияния на избранного мэра, у которого в руках будет гигантская часть бюджета. Поэтому нужно разобраться, до какого уровня мы понижаем планку местного самоуправления: где действительно проходят выборы и местное самоуправление отделено от государственной власти, а какой уровень стоит включить в систему органов госвласти.

-- Насколько «Единая Россия» была единой в оценке этого законопроекта?

-- Все происходило непросто. Не знаю, как у других, а в нашей внутрифракционной группе -- как ее называют, «группе Морозова» -- было бурное обсуждение. Некоторые депутаты высказывали иные точки зрения. Тем не менее в результате было принято решение, что подавляющее большинство будет голосовать за законопроект.

-- А тех, кто голосует против, наказывать будут?

-- Когда человек из раза в раз голосует не так, как голосует фракция, тогда, наверное, нужно подумать и ему самому, в той ли он фракции пребывает. И фракции нужно подумать, с тем ли человеком она в одной лодке плывет. А когда человек поддерживает фракцию в 99% голосований, но в данном случае у него другая точка зрения, что ж мы ему, бедному, голову отрывать за это будем? Нет, конечно.