После событий 11 сентября на фоне общего спада высокотехнологичной индустрии американские компании, специализировавшиеся на технологиях обеспечения безопасности граждан, получили щедрые государственные заказы. Дело, впрочем, не завершилось созданием сколько-нибудь эффективных компьютерных систем противодействия преступникам. Тем не менее мы, по всей видимости, с традиционной задержкой на два-три года повторим тенденции, ранее имевшие место в США. Мининформсвязи по инициативе президента страны приступило совместно с ФСБ к созданию IT-систем, предназначенных для борьбы с террористами. Возможность создания таковых корреспондент «Времени новостей» Андрей АННЕНКОВ обсудил с президентом компании Cognitive Technologies Ольгой УСКОВОЙ.

-- Как IT-бизнес может быть связан с проблемами национальной безопасности?

-- Информационные технологии в целях обеспечения госбезопасности у нас широко применялись еще до начала 90-х годов. Над ними работал, в частности, Всесоюзный научно-исследовательский институт системных исследований (ВНИИСИ) Государственного комитета Совета министров СССР по науке и технике и АН СССР. Ныне это Институт системного анализа (ИСА) РАН. Первый отдел, лицензии на определенного вида деятельность... Это не афишировалось, да и теперь не афишируется -- это компетенция не ученых и не разработчиков. Но тут есть и открытая часть информации, которая должна быть доступна гражданскому обществу. Концепция технологического противодействия террористам, например. Это актуально после того, как президент заявил о фактически объявленной нам войне.

-- Инициативу в этом направлении проявили Мининформсвязи и ФСБ, не так ли? ФСБ -- понятно, а при чем тут ведомство Реймана -- паспорта с биометрическими данными?

-- Далеко не только это. Мининформсвязи отвечает за инфраструктурную часть. В системах связи есть две составляющие: инфраструктура (провода, например) и сервисы. Вот сервисы, конкретные, прикладная часть -- ФСБ, а инфраструктура -- Мининформсвязи. То же и в области IT.

-- С инфраструктурой связи понятно, а IT -- где там аналог проводов?

-- Технологии общего назначения. Пожалуйста, вот пример: распознавание речи. Представьте -- толпа. В толпе злоумышленник, он отдает приказы. Попробуйте в потоковой речи распознать и вычленить ключевые слова, свидетельствующие о потенциальной угрозе. Это сложнейшая технология, ее разрабатывают вот уже тридцать лет в разных странах. Еще пример -- нанометрия. Наноробот размером с муху может стать передатчиком информации из помещения, в котором захвачены заложники. Или системы визуального слежения, идентифицирующие необычную ситуацию в зале ожидания аэропорта. Такие технологии создаются отнюдь не спецслужбами, это работа промышленности. Достаточно полная аналогия с системами спутниковой навигации -- они используются и обычными водителями, и военными на поле боя.

Кроме того, террористическая угроза идет изнутри общества, которое в традиционно понимаемом состоянии войны не находится. Тут сложно определить, какие технологии сугубо специальные и как они отличаются от самых общих.

-- Напомню вам о неудачах международной системы глобального шпионажа Echelon -- потрачены огромные деньги с неочевидным результатом.

-- Верно, я не знаю, будут удачи или неудачи. Да, технологии сложные. Но это не причина, чтобы отказываться от их разработки. Тем более что наши специалисты одни из лучших в мире. Мы, например, продали Matsushita Electric свои технологии распознавания речи, они теперь используются японцами в «цифровых домах» для управления бытовой электроникой. Нанотехнологиями мы тоже занимаемся давно, главным образом в медицинских проектах. Инвестируем в исследования, хотя риски таких вложений велики из-за научной сложности проблемы. Причем риски эти тем ниже, чем лучше финансируется работа.

Надо еще иметь в виду то, что я называю современным вариантом «проблемы 2000 года», -- чтобы на волне интереса к созданию новых актуальных технологий не затрепали вопрос, не потеряли реальную проблему.

-- Как это было в Америке, где после 11 сентября некоторые IT-компании получили щедрые госзаказы, но ничего реально работающего так и не предложили.

-- Если какой-либо технический вопрос становится модным (а у нас всякий поднятый Путиным вопрос таким становится), вокруг него начинается коловращение прихлебателей. Они ничем не заняты, у них есть свободное время, и все это начинает принимать идиотическое направление, суета вокруг дивана, как у Стругацких. А потом неудача одной или нескольких компаний бьет по всему полю: инвестиционная активность откатывается от отрасли. Важно же, чтобы шли нормальные конструкторские работы. Либо в формате ОКБ, либо создание концернов. Целевые программы без цели доказали свою неэффективность.

-- Может, имеет смысл взять пример с американской DARPA -- организации Пентагона, ведающей ассигнованиями на оборонные исследования?

-- Почему именно DARPA? Я бы хотела, чтобы в нашей стране исследователи добились большего. Экспертиза только полдела, нужен еще и контроль. У нас с экспертизой, кстати, все хорошо, специалистов хватает. А вот контроль хода проекта... Я не имею в виду контроль фискальных органов, Счетную палату, РУБОП etc, тут тоже все в порядке. Приходит проверяющий, который контролирует нас, пивоваренную компанию и швейную фабрику. Я же имею в виду контроль технологический. Посмотрите, как развиваются финансируемые государством IT-проекты, там же бывают случаи 90-процентного невыполнения запланированных работ. Потому что в проекте нет тех, кто мог бы его контролировать с технической стороны. И ничего! Никто не несет ответственности, в частности, за выбор подрядчика. Нужен орган, который контролировал бы ход работ с содержательной, инженерной точки зрения. Это может быть профильное министерство или какая-то структура в его рамках. Бесконтрольно можно резвиться, создавая, например, системы документооборота, хотя это и нехорошо. А в противодействии террористам этого делать категорически нельзя.

-- Ожидаете ли конкуренции с иностранными компаниями?

-- У нас уникальная ресурсная база, оставшаяся от СССР. Кадры тоже есть. Поколение от 40 до 60 и опытно, и работоспособно. Выпускники физтеха на подходе, мы очень довольны молодежью. В этом смысле у нас нет никаких проблем, которые были бы не под силу отечественной IT-индустрии. Более того, у нас сейчас и деньги есть -- уникальная ситуация. Если их хоть немножко пускать на дело, а не только на административную реформу...

-- Вы сотрудничаете с западными компаниями?

-- В области распознавания образов сотрудничали еще в 1989 году. Сейчас мы далеко ушли вперед. Не только наша компания, но и ABBYY, например. Сотрудничали и с Intel. Следим за работой западных коллег. Российские специалисты полноценно с ними общаются.