С 1 января 2006 года вступит в действие федеральный закон о местном самоуправлении. На днях Таймырская дума приняла решение придать Таймырскому автономному округу статус муниципального округа в составе Красноярского края с 1 января 2006 года. Губернатор Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа Олег БУДАРГИН рассказал в интервью корреспонденту «Времени новостей» Дмитрию АНДРЕЕВУ о том, какие выгоды принесет объединение жителям региона.

-- Есть ли минусы в объединении Таймыра с Красноярским краем?

-- Как коренной норильчанин, который в свое время был мэром Норильска и уже полтора года руководящий округом, могу сказать: при объединении Таймыр только выиграет. У нас есть такая формула: Норильск в Таймыр, Таймыр в Красноярский край. При объединении мы ликвидируем существующую несправедливость административного деления, которая заключается в том, что на территории Таймыра находится Норильск, не принадлежащий Таймыру. И налоги, которые платятся на территории Норильска, не входят в состав доходной базы Таймырского автономного округа. Вроде бы мы такой богатый регион, и в то же время дотационная территория.

Я чувствовал себя гораздо комфортнее, когда был мэром Норильска, донорской территории. У нас в бюджете было 15 млрд руб. доходов, причем из них только 8 млрд руб. нужно было для жизни и развития города. Сегодня бюджет округа -- 3 млрд 200 млн руб. и только 2 млрд руб. собственных доходов. Остальное приходится просить в Москве. Поэтому с учетом вхождения в Таймыр Норильска от объединения мы только приобретем. Кроме того, Таймыр, Эвенкия и Красноярский край -- это одно социально-экономическое пространство. У нас единая социальная политика, единое экономическое поле, и делить здесь нам нечего.

-- Отразится ли объединение на отношениях с другими регионами и крупными компаниями? Ведь сейчас они работают с самостоятельным субъектом и его губернатором, а вскоре вы станете всего лишь главой муниципального округа...

-- Что нужно компаниям? Их не волнует, какие у тебя погоны или лампасы. Их волнует только социально-экономическая и политическая стабильность территории. Мы и сегодня являемся стабильной территорией, а нестабильность заключается в том, что есть Норильск и есть Дудинка как столица Таймыра. В Норильске 6 тысяч федеральных чиновников, в Дудинке 3 тысячи федеральных чиновников. Там прокурор и здесь прокурор. Там начальник федеральной структуры и тут тоже. И когда к нам приходят бизнесмены, им приходится дважды согласовывать свои действия -- и в Норильске, и в Дудинке. Крупные компании, которые у нас уже работают, говорят, что при объединении им было бы проще и понятнее. Объединение -- это и есть правило "одного окна". А сегодня на Таймыре есть «два окна».

Что касается взаимоотношений с другими территориями, после объединения будет больше правильного контакта. У той территории, которая не просто себя обеспечивает, но и имеет финансовый потенциал и может кому-то другому помочь, совсем другой статус. Лучше быть богатым муниципальным руководителем, чем бедным региональным политиком.

-- Какое количество субъектов в составе Российской Федерации вы считаете оптимальным?

-- Я не могу сказать, какое число оптимально, -- это с позиции государства виднее. Сколько надо -- 20 или 30? Мне кажется, чем меньше, тем лучше. Я считаю, что территории однозначно должны быть донорские, потому что быть субъектом федерации и при этом являться дотационным регионом, наверное, нелогично. Субъект не должен быть дотационным. И еще надо просто посмотреть, что нас объединяет. У нас, например, одна река Енисей, одна транспортная связь, люди учатся в Красноярске, там же дети учатся. Все должно быть логично для социально-экономического развития.

Лично мне кажется, что количество субъектов -- это элемент системы управления государством, а не предмет всеобщего референдума. Мне кажется, государство должно сказать, вот именно так выгоднее управлять страной. Даже в советское время у руководителя страны было 15 заместителей. А сегодня у руководителя России 89 заместителей. Это, наверное, многовато. Представляете, сколько чиновников. Я не говорю, что все они плохие, хотя в семье не без урода. Но это большая нагрузка на "человека с лопатой", который приносит доход.

-- Как вы считаете, не подорвет ли идея назначения мэров по согласованию с местными органами самоуправления, которую сейчас высказывают многие губернаторы, демократические устои общества?

-- Я бы не спешил по мэрам. В принципе, я считаю, надо сейчас окончательно сформировать штаб реформ, в который войдут правительство и губернаторы. В максимально сжатые сроки провести те реформы, которые были озвучены. Все, их более двадцати, -- бюджетную, социальную, административную. А после этого стабилизировать ситуацию и подумать. Конечно, когда мы начали масштабную демократизацию страны, допустили ряд ошибок, которые спровоцировали иждивенческие настроения людей в ходе избирательных кампаний. У людей, обещавших золотые горы, было больше шансов выиграть, чем у тех, кто объективно оценивал ситуацию и говорил правду.

Самое главное -- как губернатор отчитывается о своей работе? Может быть, произносит общие фразы раз в год. А многие, может быть, и этого не делают, ограничиваясь красивыми пиар-техническими мероприятиями. Отчитаться перед законодательным собранием гораздо сложнее, депутаты более-менее профессиональный народ, которые понимает историю вопроса. Им лапшу на уши не навешаешь и пиаровской технологией не победишь. С одной стороны, президент формирует вертикаль ответственности за те реформы, которые проводятся. С другой стороны, население через своих избранников контролирует.

Наверное, к реформированию местного самоуправления можно будет в перспективе подойти. Но здесь надо понять, что это именно местное самоуправление. Я бы не торопился.