Информация о жизни гражданина или финансовых делах фирмы, похоже, становится доступной все большему количеству государственных органов. Круг ведомств, заявивших о необходимости обладать более обширными сведениями о россиянах, пополнился службой судебных приставов.

Как заявил вчера на семинаре по проблемам исполнения судебных решений по гражданским и арбитражным делам с участием экспертов Совета Европы руководитель департамента судебных приставов Минюста России Андрей Беляков, законопроект, расширяющий полномочия приставов, разработан и готов к внесению в Госдуму. Одно из предложений проекта -- дать возможность приставам запрашивать в налоговой инспекции и банках некие дополнительные данные.

За последние полгода заняться расширением собственного информационного поля вознамерились налоговики, служба финансового мониторинга, Роснедвижимость, Федеральная служба по экономическим и налоговым преступлениям, входящая в состав МВД, и даже Министерство здравоохранения и соцаильного развития -- для подсчета категорий льготников.

Судебные приставы, правда, не претендуют, как иные ведомства, на составление глобальных баз данных о своих фигурантах. Однако получить право на более оперативные сведения из банков и Федеральной налоговой службы они совсем не прочь. Что именно побудило г-на Белякова акцентировать вопрос о предоставлении приставам права "запрашивать в налоговых органах и банках более подробную информацию о движении денежных средств и реквизитах счетов компаний", не совсем понятно. Ведь статьи действующего закона "О судебных приставах" и так предусматривают право доступа судебных приставов-исполнителей к информации, необходимой для осуществления ими своих функций, в том числе и к банковской информации.

Сами приставы объясняют слова руководителя департамента чисто практической необходимостью: дескать, закон "О банках и банковской деятельности" содержит исчерпывающий перечень государственных органов, по запросам которых банки обязаны выдавать информацию об операциях и состоянии счетов клиентов. Однако служба судебных приставов-исполнителей в этот перечень не включена. Отчего, по словам приставов, и возникают проблемы.

Однако суть проблемы, похоже, в другом. Банки, как правило, ценят свои лицензии и конфликтовать с приставами по поводу клиентских денег им не с руки. Другое дело, что приставов может интересовать более широкая банковская информация -- о связанных счетах, о движении средств в холдингах. По исполнительному же листу они могут работать только в рамках одного конкретного судебного определения. С проблемой разрозненных счетов крупных компаний судебная система в полной мере столкнулась в период летне-осеннего бума взыскания налоговой задолженности с крупнейших должников, когда в прессу регулярно вбрасывалась информация о том, что арестовали не те счета и не там, где надо. А там, где удалось найти.

Экспансия приставов за рамки ныне отведенного поля действия не совсем понятна и юристам. По словам директора группы крупных проектов юридической компании «Вегас-Лекс» Юрия Борисенко, дополнительная информация о состоянии счетов предприятия, конечно, способна помочь приставам, если речь идет о тех случаях, когда надо немедля перекрыть все возможные способы оттока капитала со счетов компании. «Другое дело, что вместо того, чтобы дублировать функции финансовой разведки и службы по экономическим преступлениям МВД, проще было бы наладить более быстрый обмен информацией между ведомствами,-- говорит эксперт. -- Если приставы не могут отыскать и взыскать средства, это скорее не их проблема, а болезнь всей системы, приставы лишь ее выхлопная труба».

По мнению юристов аудиторско-консалтинговой компании «Хорват-МКПЦН», приставы могут быть заинтересованы в том, чтобы закрепить в законе именно конкретный временной момент каких-либо движений средств клиента на счетах. Логическую цепочку в таком случае можно выстроить такую: должник получил определение суда с требованием, к примеру, в течение пяти дней его исполнить. Тут же он идет в банк и списывает средства со счетов. Если приставы получат в банке информацию о том, когда именно клиент провел манипуляции со счетами -- до или после оглашения судебного определения, -- должнику можно будет вменить в вину умышленное игнорирование требований суда. Правда, при условии внесения дополнительной правки в законодательство на предмет ответственности должника за подобные действия.