Новый закон «О средствах массовой информации» готов на 80%. Об этом заявил первый заместитель министра культуры и массовых коммуникаций Леонид Надиров, выступая в среду на заседании комиссии по информации Совета Федерации. Хотя до окончания работы еще довольно далеко и версий нового закона о СМИ множество, не исключено, что в обозримом будущем закон все-таки примут.

Проектов нового закона о СМИ было множество -- они стали появляться практически сразу после принятия действующего. Но в течение нескольких лет не удавалось принять даже поправки к закону. Нынешний вариант закона о СМИ разрабатывался Индустриальным комитетом совместно с Минпечати России с начала 2003 года. Член Индустриального комитета, вице-президент Национальной ассоциации телерадиовещателей Елена Злотникова неоднократно заявляла, что новый проект достоин доверия («Этот законопроект о СМИ исключительно прогрессивный») и никакого отказа от норм действующего закона новый вариант не содержит. «В новом проекте все, что касается гарантий свобод журналистов, цензуры и свободы слова, тронуто не было», а изменениям подвергнуты только главы об организации деятельности и распространении СМИ.

Теперь, совещаясь с законодателями, которым скоро придется рассматривать законопроект, Министерство культуры и массовых коммуникаций, поглотившее Минпечати, решило пояснить свою позицию. Правда, довольно быстро выяснилось, что, во-первых, инициаторы закона снова вознамерились объединить в нем «администрирование» сфер, уже регулируемых другими законодательными актами. А во-вторых, пока так и не договорились, как это сделать.

По мнению Леонида Надирова, в новом законе о средствах массовой информации, во-первых, неплохо было бы ввести понятие сферы массовых коммуникаций. Под «массовыми коммуникациями» предлагается подразумевать средства для распространения информации, в том числе Интернет и разово выходящие газеты.

Последний вариант законопроекта Министерства культуры состоит из четырех частей. В первый блок статей входят общие положения, включая свободу массовой информации и недопустимость цензуры. Правда, относительно самого понятия цензуры авторы законопроекта пока не определились. С одной стороны, игнорировать норму Конституции о недопустимости цензуры со стороны государства нельзя. С другой стороны, по мнению законодателей, цензура в СМИ может исходить и от владельца издания или телеканала. Полномочный представитель президента России в Совете Федерации Александр Котенков предложил ввести нормативную цензуру: «Мы должны предусмотреть в законе цензуру не ведомственную, а нормативную. Мы должны четко указать, что нельзя публиковать в СМИ. Тогда цензуру будет осуществлять не какое-то ведомство, а граждане и суд». Так он выразил не свое личное мнение, «а консолидированное мнение администрации президента», которая также считает, что, безусловно, усиление независимости СМИ необходимо, но эта независимость "не должна ущемлять интересы государства». Правда, вчера поздно вечером источник в администрации президента неожиданно дезавуировал это заявление г-на Котенкова.

Во второй блок статей нового закона войдут положения, касающиеся создания СМИ и «средств массовых коммуникаций». Здесь основным считается вопрос о собственнике СМИ. До сих пор слово «собственник» трактуется предельно широко и обтекаемо, причем часть из этих трактовок уже регулируется другими российскими законами. К третьему блоку г-н Надиров отнес положения о регистрации и лицензировании СМИ, а в четвертом будут прописаны права и ответственность журналистов. В частности, в законопроект могут быть внесены нормы работы СМИ во время освещения террористических актов.

Скорее всего, в новом законе будут также описаны представления законодателей о регламентировании Интернета. В Министерстве информационных технологий и связи идею введения ограничений для информации в Интернете не поддерживают. Заместитель министра связи Дмитрий Милованцев предложил «с нарушителями в сфере Интернета бороться путем закона», напомнив, что ни в одной стране мира Интернет не признается средством массовой информации. Некоторые аналитики при этом утверждают, что только в России есть интернет-СМИ, не имеющие бумажного аналога, но обладающие значительным влиянием. И этот факт лишает смысла какие-либо сравнения с мировым опытом.