Проект нового Уголовно-процессуального кодекса, который готовится ко второму чтению, становится предметом критики со стороны представителей судейского сообщества. Раньше служители Фемиды ломали копья вокруг изменений, касающихся их собственного статуса, теперь дошла очередь и до УПК. На прошедшем вчера пленуме Верховного суда было принято решение направить спикеру Госдумы Геннадию Селезневу пакет замечаний к проекту. Поправки должны быть рассмотрены во втором чтении уже 20 июня.

Судьи озабочены тем, что предусмотренная проектом процедура надзорного пересмотра судебных решений, вступивших в силу, намного увеличит нагрузку на служителей Фемиды. По действующему сегодня «регламенту» надзорную жалобу рассматривает не судья, а консультант суда. И именно он, экономя судейское время, принимает решение, достойно обращение рассмотрения или нет. Согласно же проекту нового УПК рассматривать жалобы должны будут сами судьи, и без того заваленные работой. Так, например, 120 членам ВС лягут на стол 70 тысяч надзорных жалоб. В связи с этим было предложено разделить всю процедуру на две стадии. Консультант готовит на основании жалобы доклад, а потом по нему судья принимает решение -- судить или не судить.

Еще один повод для беспокойства -- пункт о том, что вступивший в силу приговор уже не может быть пересмотрен в худшую сторону. Участники вчерашнего заседания сочли, что таким образом суд лишается возможности всесторонней проверки изучения дела нижестоящим судом. Ну а прокурор и потерпевший -- возможности лишний раз представить свои аргументы в суде.

Впрочем, гораздо больше судей беспокоят перемены их собственного статуса. Как известно, судебный пакет подразумевает упрощение процедуры привлечения их к ответственности. Судьи же расценивают эти предложения как покушение на их независимость и создание рычагов давления на них. Например, в УПК предусмотрено, что избрание в отношении судьи меры пресечения в виде заключения под стражу, производство у него обыска, выемки, прослушивания его телефонных переговоров производятся в общем порядке, то есть «без учета существенных особенностей судебной деятельности и статуса судей как носителей судебной власти». В связи с этим члены Верховного суда решили "обратить внимание Госдумы на то, что все перечисленные процессуальные действия, как и вынесение постановления о возбуждении уголовного дела в отношении судьи, должны производиться по представлению генпрокурора либо его и.о.".

Судьи уверены, что они и сами способны чистить свои ряды. Как заявил на пленуме член ВС Владимир Демидов, за последние три года из 15 тысяч судей были отстранены от должности 300 человек, а квалификационные коллегии дали согласие на возбуждение уголовных дел в отношении 56 судей.