Когда в 1987 году начались дискуссии о демократизации российского общества, никто себе не мог представить, каким оно станет двадцать лет спустя. К моменту совершеннолетия демократия в России сумела благополучно пережить сложные проблемы роста и становления характера.

Восемнадцать лет -- это небольшой срок и для человеческой жизни, и для политической системы. Мы имеем очень молодую модель, которая несет в себе тем не менее все основополагающие принципы демократии. Это ключевой момент, позволяющий правильно оценить российскую реальность, изначально исключая тенденциозные сравнения с европейскими странами, столетиями создававшими свои системы. Абсурдно искать аналогии современной истории Европы в сегодняшнем дне России. К примеру, французская демократия, которая старше российской почти в одиннадцать раз, свое совершеннолетие "праздновала" при Наполеоне, а с тех пор успела пережить две королевские династии, две империи, три революции и пять республик.

Западные модели окончательно сформировались со всех точек зрения, и возможность их трансформации минимальна. В России совсем другая ситуация. Ее политическая система должна обслуживать становление рыночной экономики, формирование гражданского общества и адаптацию к новой реальности современных цивилизаций.

Исходя из этих принципов, необходимо признать, что нынешнее конституционное устройство и практика политической жизни России достаточно адекватны внутренним потребностям страны и не противоречат системе западных ценностей. Вот почему непонятна настойчивость многих европейских и российских интеллектуалов, с которой они обвиняют власть в авторитаризме и постепенном отдалении от демократических идеалов. Вряд ли XX век с его хрестоматийными примерами тоталитаризма и авторитаризма настолько стерся из памяти, что можно серьезно, а не в пылу политической полемики применять эти термины к современной России.

Активная гражданская позиция состоит не только в критическом анализе ситуации. Бесконечные дискуссии о несовершенстве российской демократии выглядят пустыми и бесперспективными. Свобода слова и резонерство -- понятия не тождественные. Историческая роль российской интеллигенции никогда не исчерпывалась только ее оппозиционностью, она всегда стремилась предложить проекты общественного и социального переустройства.

Развитие молодых демократий во многом зависит от позитивных идей лидеров и политической элиты, направленных на постоянное совершенствование общественной жизни. С этой точки зрения необходимо, чтобы в России сформировалась концепция нового политического развития. Без этого достигнутая стабилизация может смениться консервативным застоем, в котором со временем действительно будут нарастать тенденции к авторитаризму.

В ситуации, когда государство получило полную свободу действий в проведении необходимых для экономики жестких реформ, оно нуждается в максимальной общественной активности для формирования политического баланса. Не существует гарантий того, что бюрократическая машина будет всегда верно понимать задачи стратегического развития страны и действовать в интересах ее граждан.

Что реально может уравновесить сложившуюся вертикаль властных структур? Только ответственный, осмысленный выбор, точно определяющий соотношение сил в обществе. Не просто свободное волеизъявление, а эффективное волеизъявление.

В условиях, когда в России действует смешанная избирательная система, это затруднительно. Избиратель голосует за партийный список, определяя свои приоритеты. Его второй голос должен быть отдан конкретному человеку, баллотирующемуся по округу. Этот кандидат нередко находится вне системы существующих политических координат. Его программа может выражать интересы конкретного региона, и голосующий гражданин попадается на крючок популистских обещаний, изощренных политтехнологий либо просто удачной фотографии. Таким образом, сделанный выбор в большинстве случаев не отвечает требованиям представительства в федеральном парламенте. Через одномандатные округа в парламент попадают в том числе и случайные, решающие свои утилитарные задачи люди. Не имея партийной принадлежности, одномандатники часто зависят от своих губернаторов и оказываются беспомощными перед центральной исполнительной властью. В силу своего «недостаточного» федерального статуса они не могут сделать правительство ответственным перед гражданами.

Понятие "независимый депутат" появилось во времена борьбы с КПСС, когда еще не сложились современные политические и партийные структуры. Тогдашние депутаты подчеркивали, что были действительно независимы от коммунистической бюрократии. Теперь это понятие потеряло внутренний смысл. Решая общенациональные задачи в многопартийном парламенте, нельзя оставаться "независимым", осознанно превращая себя в политического маргинала.

Нарушается и другой фундаментальный принцип. Получив поддержку избирателей в одномандатном округе, депутат тем не менее волен примкнуть к любой политической партии. Он самостоятельно распоряжается даже невысказанным политическим мнением граждан. В итоге общественная база реформ съеживается как шагреневая кожа.

Многочисленные общественные организации и граждане не чувствуют себя субъектами власти, они становятся пассивными и равнодушными. Так постепенно пропадают стимулы к защите даже собственных интересов. Массовое голосование "против всех" и неучастие в выборах -- первые симптомы этих опасных умонастроений. Власти даже не требуется использовать активные методы давления, пассивность населения сама утверждает "авторитаризм" снизу.

В Европе избирательные системы существуют во всем многообразии. Каждая страна шла своим особым путем, решая национальные задачи и вырабатывая для себя наиболее эффективную модель. При этом учитывались исторические традиции государств, особенности национального характера и политической психологии. Существующая ныне в России смешанная система -- тоже продукт своего времени. Переживая слом однопартийной системы, новая власть предложила нигде не существующую в мире модель совмещения чисто пропорционального и чисто мажоритарного принципов. Эта сложная конструкция как каркас поддерживала строящееся здание демократии. Теперь, когда политические и, во многом, партийные структуры обрели свои реальные контуры, стало возможным сделать систему проще и логичнее, перейти к полностью пропорциональной системе выборов в нижнюю палату российского парламента.

Для России это был бы серьезный, стратегически правильный шаг на пути дальнейшего развития структур гражданского общества и российской политической системы.

Наиболее заинтересованы в этом российские избиратели. Ведь власть, опирающаяся на ныне действующую систему, вряд ли легко согласится с изменением избирательного законодательства. Ее вполне должны устраивать слабый парламент, неответственное перед ним правительство и безынициативные граждане, которыми можно легко манипулировать. Слово за российским обществом.