Программа «Киношока» завершена, все фильмы показаны, и сегодня вечером жюри (в его составе такие маститые кинематографисты, как Вадим Юсов, Георгий Данелия, Александр Миндадзе) объявит о своем решении. Сделать выбор трудно -- очевидного лидера так и не выявилось, а среди равно профессиональных, интересных, но невыдающихся картин найти лучшую можно только путем компромисса.

В основном конкурсе участвуют два казахских, два эстонских, узбекский, киргизский, азербайджанский и четыре российских (точнее, три с половиной, ибо один сделан вместе с Белоруссией) фильма. Боюсь, что у российских шансов на победу нет. Фильм дебютантки Анны Меликян «Марс» -- работа, увы, далекая от совершенства. Несмотря на яркое начало, замысловатость постановочных приемов и участие Гоши Куценко, этот фильм-гротеск о тоске по лучшей жизни (действие происходит в странноватом приморском городке Маркс, в названии которого выпала одна буква, а все жители работают на игрушечной фабрике и зарплату получают чудовищными плюшевыми зверятами) оказался вторичным и искусственным, а переживания его персонажей не задели никого, кроме их самих.

Картина Светланы Проскуриной «Удаленный доступ», несмотря на куда более профессиональный уровень исполнения, на мой взгляд, страдает тем же недостатком -- ее сюжет столь нарочит и претенциозен, что не помогает ни отличная игра актеров -- Владимира Ильина, Елены Руфановой и Даны Агишевой, ни очень стильное, корректное изображение, ни точный и живой диалог. Персонажи будто вышли из какого-то другого мира -- стерильного и одновременно истеричного, страшно далеки они от публики, не понимающей источников их страдания и потому не сочувствующей. Про «Недоверие» Андрея Некрасова я уже писала -- шансов у картины нет, даже если бы «Киношок» захотел проявить себя на ниве социального протеста (чего за ним никогда не наблюдалось), профессиональное качество фильма не позволило бы ему войти в число претендентов. «Дунечку» режиссера из Белоруссии Александра Ефремова из вежливости обойду молчанием.

Много шансов у эстонской «Сомнамбулы». Режиссера Сулена Кэдуса полюбили на «Киношоке» после его первой картины -- «Георгики», но посмотрев новый фильм, многие оказались слегка разочарованны. Это необычайно красивая (оператор Рейв Котов), втягивающая в свою ауру картина о смотрителе маяка и его помешанной дочери, которым окончание второй мировой войны не принесло избавления от страданий. В фильме много символов; чувствуется влияние скандинавской литературы: Ибсена, Гамсуна; есть холодноватая северная странность; есть сны, чучела убитых птиц, корова, умирающая в разрушенном храме; смерть и безумие здесь тоже исключительно красивы. Беда в том, что не оставляет ощущение: подобный фильм ты уже не однажды видел. Некоторое волнение вызвали финальные титры, напоминающие о потерях, понесенных эстонским народом во время советской оккупации, -- тема, постоянная для эстонского кино, не желающего оставить прошлое и снова и снова переживающего старую травму. Другое дело, что в самом фильме конкретные исторические события служат лишь туманным фоном условно-метафорической истории, для части публики оказавшейся далекой и непонятной.

Столь же далеким оказался мир другого претендента на первый приз -- казахского режиссера Серика Апрымова, снявшего эпическую драму «Охотник» по мотивам тюркских легенд. Действие, однако, происходит в наше время. Опять же невероятная красота горных пейзажей, экзотическая фактура местной жизни, замечательный исполнитель главной роли киргиз Дохдурбек Кыдыралиев («Потомок белого барса») -- не в состоянии преодолеть сбивчивую невнятность главного сюжета.

И потому в премиальном раскладе известного мастера может потеснить его соотечественник, дебютант Рустем Абдрашев, снявший ностальгическую элегию по произведениям своего отца, известного казахского поэта. При помощи того же оператора, который работал и над фильмом Апрымова и, видимо, снял большинство картин, составивших новую славу казахского кино, опять же киргиза Хасына Кыдыралиева (однофамильца актера), молодому режиссеру удалось создать атмосферу 60-х годов в рыбачьем поселке у исчезающего Аральского моря. Получился такой «Амаркорд» по-казахски, тем более любопытный, что вспоминает Абдрашев не свое детство, а детство отца. Отсюда, вероятно, и заметная вторичность образного ряда, смягченная, впрочем, искренностью интонации.

Есть шансы и у киргизского фильма «Сельская управа», о котором наша газета уже писала. У картины самого известного киргизского режиссера Эрнеста Абдыжапарова, прежде, впрочем, снимавшего лишь документальные или короткометражные фильмы и с ними объехавшего многие фестивали мира, есть одно преимущество перед прочими претендентами -- это зрительское кино, то есть картина, которую с интересом может смотреть и простая публика, ищущая в кино характеры, забавные ситуации и связь с современной жизнью.

В конкурсе короткого метра расклад другой -- среди представленных картин много известных, уже завоевавших призы на других фестивалях. Это и документальная «Свадьба тишины» Павла Медведева, и игровой «Столичный скорый» Артема Антонова, включенный в номинации на «Оскар» в категории «лучший студенческий фильм», и анимационная «Маленькая ночная симфония» Дмитрия Геллера, награжденная на всех российских мультфестивалях, и концептуальные «Кефирные грибки отправляются в полет» Андрея Сильвестрова и Юрия Лейдермана... Хотелось бы, конечно, чтобы жюри «вытащило» из этого обилия новое имя.

Вот в конкурсе «кино без пленки» одно открытие уже произошло. Сильное впечатление произвела на всех картина «Мирная жизнь», снятая Павлом Костомаровым и Антуаном Катином, -- о жизни чеченцев в новгородской деревне. Независимо от того, станет ли этот 40-минутный документальный фильм победителем «Киношока», о нем стоит позднее рассказать отдельно и подробно.