Вчера Верховный суд оставил в силе приговор, вынесенный Мосгорсудом сотруднику Института США и Канады РАН (ИСКРАН) Игорю Сутягину. Адвокаты ученого пытались доказать, что присяжные, признавшие его в апреле этого года виновным, были по меньшей мере введены в заблуждение. Но их жалоба была оставлена без удовлетворения. Не помогло даже сенсационное, по мнению защиты, открытие. «Совершенно случайно» среди присяжных обнаружился «чужой» -- один из заседателей то ли намеренно, то ли случайно был отобран не из кандидатов Мосгорсуда, а из списка Московского окружного военного суда (МОВС). Поскольку и сам подсудимый, и его защитники относятся к этому уголовному делу как к «политическому заказу комитетчиков», то теперь единственная их надежда -- обращение в Европейский суд по правам человека.

Замначальника отдела военно-технических исследований ИСКРАН Игорь Сутягин 7 апреля был приговорен к 15 годам колонии за шпионаж. В основу приговора лег обвинительный вердикт присяжных, которые ответили утвердительно на все вопросы о событии преступления и виновности подсудимого. А именно: обвинению удалось убедить присяжных в том, что Игорь Сутягин передавал сотрудникам иностранных спецслужб «сведения о военном и оборонном потенциале России, составляющие гостайну». При этом по вердикту подсудимый даже не заслуживал снисхождения.

Сотрудники ФСБ арестовали Сутягина еще в октябре 1999 года. По их версии, ученый воспользовался информацией, предоставленной ему в Минобороны и МИД РФ для написания аналитических докладов для этих ведомств. В феврале 1998 года Игорь Сутягин отправился в Лондон на научную конференцию. Там он познакомился с бизнесменом Шоном Киддом из консалтинговой компании Alternative Futures. Тот предложил сотрудничество, по условиям которого Сутягин должен был готовить обзоры «военно-политического, экономического и военного характера для использования их в ущерб внешней безопасности РФ». Г-н Кидд со своей стороны обещал заплатить за это 25 тыс. долл. Ученый на сделку согласился, и его представили некоей Наде Локк, с которой он и должен был впоследствии вести работу. В ФСБ располагали данными, что Кидд и Локк на самом деле кадровые работники военной разведки США. Следствие установило, что «с июня 1998 года по июль 1999 года Сутягин путем анализа и систематизации опубликованных в российской и зарубежной печати информации, а также использования других источников информации собирал, хранил, а затем в ходе семи личных встреч на территории иностранных государств передал Ш. Кидду и Н. Локк за денежное вознаграждение сведения о военном и оборонном потенциале России, составляющие гостайну».

Игорь Сутягин пожелал, чтобы его дело рассматривалось судом присяжных. Возможно, такое решение было принято после прецедента с делом физика Данилова, которого присяжные оправдали по аналогичному обвинению. Но то было в Красноярске.

Сначала, в ноябре прошлого года, дело Сутягина было отобрано у судьи Мосгорсуда Петра Штундера и передано другому судье -- Марине Комаровой. Несмотря на то что коллегия присяжных к тому времени уже была сформирована, г-жа Комарова посчитала необходимым ее распустить и набрать новую. Смену судьи и присяжных адвокаты расценили как нарушение принципа неизменности состава суда, что и стало позднее одним из оснований обжалования приговора. Кроме того, аналогичная жалоба была направлена и в Европейский суд, который принял решение о рассмотрении дела Сутягина в приоритетном порядке.

При подготовке кассационной жалобы защитой было выявлено еще одно любопытное обстоятельство. В числе 12 заседателей они обнаружили некоего Григория Якимишена, который не значился в списках кандидатов в присяжные, но каким-то образом туда проник. Выяснилось, что этот человек был внесен в другой список -- кандидатов для МОВС. «Списки кандидатов в присяжные Мосгорсуда должны быть обязательно опубликованы в «Вестнике мэрии Москвы», но их там нет, что является грубым нарушением закона, -- отметил адвокат Борис Кузнецов. -- А кандидатура Якимишена значилась в списке МОВС, и он никак не мог попасть на отбор присяжных в горсуд». Этот довод, как, впрочем, и все остальные, обвинение посчитало несостоятельным. «Адвокаты могли исключить эту кандидатуру на стадии формирования коллегии, но они этого не сделали, поэтому теперь заявлять такую претензию поздно», -- пояснил гособвинитель Евгений Найденов. Он также опроверг утверждение защиты о том, что предаваемая иностранцам информация была собрана ученым только из открытых источников. «Сутягин черпал данные для своих работ не только из открытых, но и из закрытых источников. Но я не могу сказать, из каких именно, поскольку эта информация засекречена», -- заявил г-н Найденов.

По мнению же защиты, вопросы, поставленные перед присяжными перед вынесением вердикта, были сформулированы некорректно. Суд не стал уточнять в них, содержали ли сведения, передаваемые Сутягиным, гостайну, знал ли Сутягин, что передает их шпионам, и был ли у него умысел на причинение ущерба российскому государству. Но коллегия ВС не усмотрела в действиях г-жи Комаровой каких-либо нарушений. «Надзорную жалобу в президиум ВС мы подадим, но это не главная наша цель. Теперь мы обратимся в Европейский суд за защитой прав Сутягина. Веры в российское правосудие у меня лично больше нет», -- заявил адвокат Кузнецов.