71% рядовых российских граждан и 41% журналистов одобряет идею введения цензуры в средствах массовой информации. Эти данные представил вчера на пресс-конференции в Москве генеральный директор компании «РОМИР-мониторинг» Андрей Милехин. Таким образом, граждане протестуют против пятого пункта 29-й статьи Конституции России, который ясно и недвусмысленно гарантирует отсутствие цензуры в нашей стране.

Опросы населения о цензуре и свободе СМИ регулярно проводились в России с 2003 года. А журналистов в количестве 225 человек ромировские социологи отловили для анкетирования в Сочи на июньском всероссийском форуме журналистов «Вся Россия-2004».

Впрочем, после небольшого анализа исследования «РОМИР» становится ясно, что большинство россиян пока все же не грезит о временах компартийной диктатуры и самиздата. Вопрос в том, что понимать под словом «цензура».

«Мы, как специалисты, предполагаем, что имеется в виду в первую очередь морально-этическая цензура, -- пояснили корреспонденту «Времени новостей» в пресс-службе «РОМИР». -- То есть фильтр, который позволит оградить потребителей массовой информации от чернухи, от порнографии».

Именно так респонденты «РОМИР» и поняли заданный им вопрос, полагает Борис Макаренко, первый заместитель генерального директора Центра политтехнологий. «Мы проводили качественные исследования по фокус-группам, которые показали, что под цензурой понимается вполне конкретная вещь: в обществе очень сильно раздражение на некоторые программы, которые идут по "ящику", -- рассказал г-н Макаренко корреспонденту «Времени новостей». -- Раздражители известны: реклама прокладок, слабительных средств, пива, сцен насилия и эротики. Не все темы актуальны для одних и тех же людей, но это традиционный набор».

Следовательно, российским цензорам пришлось бы первым делом бороться с назойливой рекламой. А вот как быть с насилием и эротикой, не совсем ясно. «В Америке обязательно дается предупреждение, что программа или фильм может содержать сцены, не подходящие для детей, -- говорит г-н Макаренко. -- Мы в своих исследованиях обсуждали: может, нам такое ввести? Люди замахали руками и сказали: что вы, это создаст таким программам самую лучшую рекламу!» Выходит, что зрители клюют на кино с реками крови и «обнаженкой» и в то же время лицемерно просят убрать с экранов «эту гадость». Вряд ли какой-нибудь цензор смог бы удовлетворить требования столь привередливой публики.

Кроме того, как утверждает г-н Макаренко, в российском обществе сейчас «очень высокий уровень нетерпимости к девиантному поведению» -- то есть к отклонениям от нормы, например таким, как сексуальные меньшинства. «Многие из ратующих за цензуру хотят, чтобы гомосексуалистов «не пускали в телевизор» по крайней мере до полуночи», -- поясняет г-н Макаренко.

После теракта в московском метро в обществе также активно дискутируется вопрос, не запретить ли законом показывать по телевизору в новостях окровавленные тела, оторванные конечности и прочие ужасы? В качестве аргумента «за» вспоминают теракт 11 сентября 2001 года в США, когда весь мир в прямом эфире наблюдал за падением башен ВТЦ и при этом никто не увидел трупов. «Единственный способ ограничить показ таких сцен -- самоограничение журналистов, -- утверждает г-н Макаренко. -- Западный журналист никогда такого не вставит в репортаж, не потому, что есть запрет, а потому, что это несовместимо с нормами общественной морали».

Зато вот политической цензуры россияне, похоже, не требуют. Наоборот, 42% рядовых граждан и 78% журналистов беспокоит, что СМИ в нашей стране недостаточно свободны. Вот она, загадочная русская душа: подавай ей и цензуру, и свободу слова одновременно.

Однако есть надежда, что вопрос со свободой слова вскоре решится сам собой. В отчете «РОМИР» отмечается, что, согласно оценкам исследовательской компании Freedom House, существует «прямая зависимость между объемом ВВП на душу населения и независимостью прессы». А поскольку президент Путин постановил удвоить ВВП к 2010 году, то и независимость прессы должна к этому счастливому моменту увеличиться пропорционально. Если, конечно, данные Freedom House подходят к уникальной российской действительности.