Тема банковского кризиса и борьбы с ним становится центральной для самого широкого круга участников финансовых рынков как в России, так и за ее пределами. Вчера последствия кризиса комментировал первый зампред ЦБ Андрей Козлов -- он оспорил тезис главы Ассоциации российских банков Гарегина Тосуняна о том, что для «повышения иммунитета» банковской системы необходимо развивать ее саморегулирование. Г-н Козлов считает, что саморегулирование может привести к новому кризису банков. Практически одновременно свое видение «мини-кризиса» обнародовало мировое рейтинговое агентство Fitch Ratings. В опубликованном вчера докладе «Банковская система: ахиллесова пята России» оно пишет: «Недавняя нестабильность в банковском секторе вряд ли перерастет в системный кризис, хотя исключить эту вероятность полностью нельзя». На рынке по-прежнему «не хватает уверенности и сохраняется потенциал к саморазвивающейся панике». Fitch отмечает, что банковская система слаба, но сделать ее сильнее должно не саморегулирование, а активизация банковской реформы, укрепление пруденциального надзора и повышение открытости как рынка, так и государства. «Отныне Центральному банку придется сохранять баланс между необходимостью закрывать слабые банки в целях укрепления всей системы и сохранять общественное спокойствие», -- говорится в докладе.

У Fitch как международного наблюдателя есть своя версия событий, которые привели к кризису. Никаких фундаментальных предпосылок для этого не было: «ВВП уверенно растет примерно на 7% в год, прибыльность корпораций сохраняется на высоком уровне, торговый баланс и бюджет с профицитом, а в условиях 40--50-процентного роста денежного предложения ликвидность экономики высока». Такие условия «нетипичны для банковского кризиса». Причиной, спровоцировавшей кризис, Fitch называет отзыв лицензии у Содбизнесбанка в мае. Это событие, пишет агентство, «могло означать, что Центробанк наконец переходит к более жесткому регулированию банков в преддверии создания системы страхования вкладов». Это увеличило «неопределенность в отношении судьбы отдельных банков, их вкладчиков и кредиторов». Ситуацию усугубили слухи о черном списке банков, который якобы есть у ЦБ, и широкая кампания черного пиара, которую развернули некоторые банки. В результате на рынке началась паника, в том числе среди вкладчиков, целый ряд банков был закрыт, а некоторые сменили владельцев (например, приобретенный Внешторгбанком Гута-банк) или были вынуждены воспользоваться экстренной поддержкой собственников (Альфа-банк). Таким образом, «по мнению Fitch, мини-кризис был вызван не макроэкономическими причинами или внутренней слабостью банковского сектора, а неуверенностью в отношении развития и последствий финансовой реформы».

Действия ЦБ в кризисных условиях в докладе оцениваются положительно. За короткий период регулятор снизил ставку обязательного резервирования для банков с 9 до 3,5% и поддержал их ликвидность. Кроме того, по данным агентства, ведомство Сергея Игнатьева предлагало помощь деньгами (стабилизационный кредит) Альфа-банку, но тот отказался, предпочтя воспользоваться депозитами своих акционеров. Таким образом, «ЦБ готов давать ликвидность», в том числе отдельным банкам, которые он считает надежными, особенно если их банкротство может иметь последствия для всей системы, заключает Fitch. Успокаивающее воздействие на банки оказал закон, гарантирующий в пределах 100 тыс. руб. вклады в банках, которые не участвуют в системе страхования вкладов. Впрочем, и у этой меры были свои недостатки: она порождает риск распространения страхования вкладов на «плохие» банки и может привести к росту бюджетных расходов на расчеты с вкладчиками.

Главный вывод, который следует из доклада: банковская система «фундаментально слаба», а банковский надзор все еще недостаточно эффективен. И кризис просто в очередной раз вскрыл эти проблемы. Хотя именно банки (а Fitch рейтингует около 30 из них) остаются одним из факторов, сдерживающих суверенный рейтинг России, агентство отмечает, что кредитные организации практически не играют существенной роли в экономике. «Даже сценарий системного кризиса оказал бы незначительное воздействие на общественные финансы, -- отмечается в докладе. -- Стресс-тесты показывают, что в условиях шока, пропорционального шоку 1998 года, брешь в балансах банков составила бы всего около 5% ВВП». Но именно поэтому расслабляться чиновникам, отвечающим за банковскую реформу, не следует. Ведь сохранение экономической незначительности банков означает, что эта реформа полностью провалена.