У правительства есть повод для радости -- Дума приняла в первом чтении закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем». Это решение дает российским властям серьезный козырь в отношениях с международными финансовыми организациями, обвиняющими Россию в отмывании денег.

Впрочем, дистанция от проекта до закона иногда бывает огромного размера. Содержание документа, который приняли вчера депутаты, может еще серьезно измениться, а работа над проектом почти наверняка выльется в тяжелейшие лоббистские схватки, что и было вчера наглядно продемонстрировано.

Наиболее емко суть депутатских претензий к законопроекту изложил Михаил Задорнов ("Яблоко"). По его мнению, в законе "чрезвычайно расширительное толкование того, что является собственно преступными доходами". Г-н Задорнов считает, что «нужно четко конкретизировать состав преступлений, который будет вноситься в данный закон, дать более конкретный и четкий перечень подозрительных операций».

Более жесткую оценку дал Виктор Похмелкин (СПС): "Любые ограничения бизнеса и тем более ограничения, связанные с вторжением правоохранительных органов в сферу предпринимательства, будут использоваться как инструмент в конкурентной борьбе для достижения экономических, а подчас и политических целей". Предельно жестко высказался автор предыдущего аналогичного проекта Виктор Илюхин (КПРФ). "За восемь лет более сырого, более отвратительного, более гадкого проекта я не видел,-- заявил г-н Илюхин. -- Его сущность противоречит названию, это не закон, а профанация".

Депутатов беспокоит также, что упомянутый в законе новый орган, отвечающий за борьбу с отмыванием денег, получит слишком большие полномочия. "Я очень сомневаюсь, что уполномоченный орган будет работать эффективно, -- говорит г-н Илюхин. -- Скорее всего через год-полтора он станет самым коррумпированным органом в нашем государстве".

Заместитель министра финансов Сергей Игнатьев, представлявший законопроект вниманию депутатов, соглашался со всеми претензиями. Г-н Игнатьев уверял, что все можно будет исправить ко второму чтению. Поправки действительно понадобятся, поскольку в первом чтении законопроект прошел всего 258 голосами, тогда как за важные для президента и правительства законы подается обычно более 300.