В последние дни весьма активно обсуждается проект Градостроительного кодекса -- одного из ключевых документов, которые Госдуме предстоит рассмотреть в первом чтении завтра. Специалисты-градостроители полагают, что он в значительной мере недоработан и требует внесения большого количества поправок. Как отметил председатель Совета главных архитекторов городов Александр Кузьмин, разработчики документа поставили вопросы земельных отношений гораздо выше основ градостроительства, а это может причинить существенный вред перспективному развитию территорий: города будут выглядеть как «нарисованный на бумаге план, на основании которого приватизируются земельные участки». Разработчики проекта и инициативная группа, которая внесла его в Госдуму, в принципе не оспаривают этих претензий и собираются исправить сложившуюся ситуацию. «Мы проведем совместную работу с архитекторами по шлифовке этого документа, -- сообщил вчера на пресс-конференции директор департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Минпромэнерго Сергей Круглик. -- Только что мы говорили с градостроителями и уже согласились с одним из их предложений -- одновременно с федеральным кодексом необходимо принять и закон на региональном уровне».

Г-н Кузьмин на днях высказывал множество претензий к проекту Градостроительного кодекса. В частности, в документе, по его словам, не связаны между собой сроки, отведенные регионам на формирование собственных градостроительных документов. Кроме того, отсутствуют гарантии целевого использования земли инвесторами и комплексного развития территорий, а также не учтены индивидуальные особенности регионов.

Архитекторы рассчитывают изменить ситуацию с помощью поправок, которые предположительно будут внесены после первого чтения законопроекта, а разработчики в свою очередь не собираются упорствовать по мелочам ради того, чтобы сохранить концепцию пакета документов в целом. «Мы не против совершенствования всего пакета законопроектов, -- утверждает зампред Госдумы Георгий Боос, -- нам важно, чтобы все проекты были приняты в принципе».